П Л А Т Ф О Р М А (ПРОЦЕССОР + МАТЕРИНСКАЯ ПЛАТА).
Если в чьей-то голове находится мысль об экономии путем покупки
Celeron - лучше выбросьте ее прямо на помойку. "Целкотрон"
и игры - две вещи несовместных. Точка. Да, некоторые играют и на
этом. Но у некоторых и P-III до сих пор стоят и они не жалуются - ибо
ничего лучшего у них не было и пока нет. Да, он не сильно уступает
равнорейтинговому Sempron - но при этом стоит дороже и хочет больше
кушать (за частоту приходится платить). Сравнение Sempron 2600+
(причем на старом степпинге D0 - новые E6 имеют лучший разгонный
потенциал и поддержку 64-битных инструкций) с Celeron D 2666 МГц в
номинале и в разгоне можно увидеть тут:
http://www.overclockers.ru/lab/19327.shtml
Брать систему на основе AMD Socket 462 также нет смысла - нет
никаких перспектив дальнейшего апгрейда, а процессоры под этот разъем
уже не выпускаются. То же самое можно сказать и про Intel Socket 478.
По той же причине (низкая пригодность к апгрейду) трудно
рекомендовать и AMD 64 под Socket 754. Но у этого варианта, в
сравнении с Intel, есть одно огромное преимущество: ЦЕНА, особенно с
учетом того, что Sempron под этот разъем быстрее Celeron'ов в играх
даже на номинале и больше прибавляет при разгоне. В итоге именно на
нем можно построить минимально приемлемую систему для Ила за весьма
скромные деньги. Если останавливаться на процессорах Sempron (а ПМСМ
полноценный Athlon 64 стоит брать только под Socket 939), то связка
процессор + материнская плата вполне укладывается в 150 баксов.
Процессор Sempron 2500+ или 2800+ на ядре Palermo с поддержкой
64-битных инструкций и частотой 1,4 и 1,6 ГГц соответственно
обойдется в $55-70 (эти камни имеют кэш 256 Кб, версии со 128 Кб кэша
все же брать не стоит). Мать на VIA K8T800Pro, nForce 3 250 или nForce
4 (от $70 за пристойные модели, NF4 несколько дороже, но это
компенсируется более низкой стоимостью современных видеокарточек
среднего уровня под разъем PCI-E и возможностью последующего апгрейда
видео). Ну и, разумеется, такую систему просто необходимо разгонять
(потенциал разгона очень хорош, но штатные частоты слишком низки),
поэтому "мать" должна быть приличной и способной стабильно
держать шину HTT не менее 300 МГц вместо штатных 200 - сам проц эту
частоту возьмет с вероятностью 99,99%. С выбором "мамки"
под Sempron можно определиться в статистике разгона на оверклокерсах:
http://overclockers.ru/cpubase/?cpu=30&sea...&action=results
Для небогатых игроков, предпочитающих Intel, кроется большая засада:
материнки под новый разъем Intel LGA 775 стоят весьма недешево
(варианты с покупкой чего-то типа ECS aka ЭлитТруп или Asrock
рекомендовать не могу, а нормальные матери на более или менее
перспективных чипсетах i945/955/975 стоят достаточно внушительных
денег). Самый недорогой из приемлемых вариантов под Intel - мать на
945-м чипсете и процессор 3ГГц FSB 800 под LGA 775 - и только эта
связка обойдется около $300. Относительно дешевые "мамки"
на чипсете Intel 915 (в т.ч. его разновидность i915P с поддержкой
DDR400 вместо DDR2 на всех других чипсетах Intel под LGA775)
рекомендовать трудно, т.к. в плане последующего апгрейда он
бесперспективен: "двуядерники" на него не встанут (а ведь
через год нас ждет БзБ, рассчитанная на многопоточность - по крайней
мере есть инфа, что сама игра и сетевой протокол будут разведены по
разным потокам). Но пока двуядерные процессоры пока для игр вообще и
Ила в частности практически бесполезны, а стоят очень дорого, так что
их брать пока не стоит, если комп нужен только под игры.
Системы на основе Pentium 4 по скорости также будет вполне достаточно,
но она либо будет дороже при равной производительности, либо менее
быстрой за те же деньги: виновата в этом традиционная слабость
архитектуры NetBurst в играх: Athlon 64 3500+ в среднем равен в играх
Pentium 4 XE 3,73 ГГц и быстрее любого другого "камня"
Intel. Помимо этого придется раскошелиться и на более мощный БП -
потребление энергии у Р4 намного выше, чем у А64 (следствие более
высокой частоты и большего кол-ва транзисторов у первого).
В идеале же для Ила подходит система с процессором Athlon 64 Socket
939 на nForce 4 Ultra. Переплачивать за чипсет NF4 SLI не имеет
смысла: SLI в Иле со вторыми и третьими шейдерами работает
некорректно, да и одной хорошей видеокарты вполне хватает.
"Мать" обойдется примерно в 100 американских рублей
(наилучший вариант по соотношению цена/качество - ASUS A8N-E),
процессор - от 120 (за 3000+, который сейчас уже снят с пр-ва).
В 2006 г. ожидается обновление процессорных линеек у обоих
производителей: AMD запустит в серию Athlon 64 под Socket M2 с
поддержкой DDRII-667 во втором квартале, а во втором полугодии должны
появиться новые двухъядерники Intel Conroe, основанные на
усовершенствованной архитектуре мобильных Pentium M (т.е. дальнейшее
развитие Pentium III и отказ от NetBurst) - они явно будут
эффективнее в играх, чем нынешние процессоры Intel.
О П Е Р А Т И В Н А Я П А М Я Т Ь.
Память - это следующий пинок Intel по пользователям. Да, дешевая
DDR2-533 с латентностью 4-4-4-12 уже сравнялась в цене с обычной
DDR400 2,5-3-3-7, а то даже и чуть дешевле. Но в скорости она явно
проигрывает из-за высокой латентности, а преимущество в частоте и
пропускной способности реализовать не может из-за низкой частоты шины
процессора. Для полностью эффективного использования памяти в
двухканальном режиме требуется системная шина 1066 МГц, которой
штатно обладают только P4 XE стоимостью под штуку баксов. А разгон на
1/3 от стандартной частоты при памяти, установленной в режиме
DDR2-400, после которого память будет работать как DDR2-533 при
процессорной шине 1066 МГц на обычных P4 возможен далеко не всегда. К
тому же i945 довольно слаб в плане разгона и эта 1/3 частоты шины, как
правило, упирается в его потолок - дальше "не тянет" чипсет
(и нет полной гарантии, что даже эта 1/3 будет вытянута). Более
удачный в этом плане i955 стоит диких денег. Более приличная DDR2-533
с CL=3 уже обойдется ощутимо дороже.
Впрочем, фанатов Intel это не остановит, но тех, кто мучается выбором,
предупредить я был просто обязан.
По объему памяти разногласий быть не может: для комфортной игры нужен
гигабайт. 512 Мб будет означать практическую неиграбельность,
например, питерской карты, которая сама по себе занимает такой объем
в памяти без объектов. Объем более 1Гб обеспечит несколько лучшую
плавность, но за это дело придется переплатить. Нужно ли вам это -
решайте сами.
В принципе, и с гигом игра вполне комфортна, если значительный объем
памяти не занят другими приложениями (например, браузером с
парой-тройкой десятков открытых страниц).
Д И С К О В А Я П О Д С И С Т Е М А.
Для современных плат на основе nForce 4 Ultra, Intel 945 и выше
имеет смысл брать HDD с интерфейсом SATA II - разница в цене с SATA
или PATA минимальна, но скорость чуть выше. Объем - по потребностям
(наиболее выгодны на настоящий момент по цене на единицу объема диски
на 200-300 Гб), производитель - по вкусу (принципиальной разницы в
надежности и характеристиках нет).
Желающие ускорить работу файла подкачки и скорость загрузки миссий
при наличии средств могут построить RAID-массив из пары дисков (для
эстетов - на основе WD Raptor со скоростью вращения 10000 об/мин
против обычных 7200).
Оптический привод: по потребностям (кому-то DVD-RW нафик не нужен,
кому-то - наоборот). Желательно - не от ЛыЖи (LG). Гнусмас (Samsung)
после объединения своего производства оптических приводов с Toshiba,
начал делать пристойные вещи, в отличие от своей первоначальной
порнографии. Из недорогих производителей также неплох NEC.
В И Д Е О К А Р Т А.
Если не использовать превосходный режим, то Ил нормально пойдет на
чем угодно вплоть до GeForce 2 или Radeon 7500. Но превосходный
режим, помимо куда более приятной для глаза картинки, подразумевает
еще и лучшую видимость в игре, поэтому стоит обратить внимание на те
карты, которые его потянут.
Поскольку речь идет о покупке нового компа, то и рассматривать будем
только относительно свежие видеокарты - начиная с GeForce 6600 и
Radeon X700 (более младшие модели - X300, X600, GF6200) на подвиги в
превосходном режиме не способны, а более старые (FX5900, R9800) брать
не имеет смысла, т.к. ни в цене, ни в скорости преимущества перед
X700Pro и 6600GT у них нет.
В районе $100 выбор сейчас между Radeon X700 и GeForce 6600. На
штатных частотах немного быстрее первый, однако при разгоне у 6600
"запас прочности" куда выше и после повышения частот она
обычно ощутимо обгоняет X700.
Стоит обратить внимание на новую GeForce 6600 DDR2, выпущенную в
качестве "убийцы X1300 Pro" - в отличие от обычной 6600 с
памятью DDR на частоте 500-600 МГц, она имеет память GDDR2 частотой
800 МГц. Т.к. по чипу подавляющая часть 6600 гонится примерно до
уровня 6600GT, их производительность упирается в полосу пропускания
памяти, и тут 6600 DDR2 имеет намного больший потенциал при небольшой
разнице в цене с обычной 6600. Новый Radeon X1300 в данном ценовом
сегменте печально курит бамбук - всего 4 текстурных блока при
отсутствии ряда примочек новой архитектуры ATI и уменьшенном числе
пиксельных и вершинных процессоров делают свое дело.
Но при покупке 6600 главное - не напороться на обрезанную версию
типа GeForce 6600 VE - она СЛАБЕЕ, чем полноценная 6200 (те же 4
пиксельных процессора и всего 2 вершинных вместо 3). Хуже всего то,
что у "обрезков" не всегда указывается индекс после 6600 и
можно залететь при покупке.
Эти карты нормально работают с первыми шейдерами и со вторыми при
Water=0 или 1. Для Water=2 их скорости уже маловато (по крайней мере
при одновременном использовании сглаживания 4х, а без него лично мне
играть неприятно).
С Water=2 при АА 4х нормально работают карты уровня GeForce 6600GT,
Radeon X800GT/GTO. Цена этих карт находится в рамках $150-200.
Покупка сопоставимого с 6600GT по цене Radeon X700Pro не оправданна -
он ощутимо медленнее. То же самое относится и к Radeon X1600/X1600XT -
наличие всего лишь четырех текстурных блоков (как у решений лоу-энд
типа X300 или GF6200 - вдвое меньше, чем у любых современных
видеокарт в этой ценовой категории!) убивает их производительность в
довольно обильном по количеству текстур Иле. X1600XT стоит брать
только ради красивых циферок в 3DMark05 - в играх он сливает почти
всем конкурентам как от NVIDIA, так и от ATI за сходную цену.
Карты уровня GeForce 6800GS/GT/Ultra, ATI X800 Pro/XL/XT (а также X850
Pro/XT) способны при Water=2 обеспечить не только AA 4x, но и
анизотропную фильтрацию высокого уровня при сохранении достаточной
скорости. Карты от NVIDIA также способны показать себя и на третьих
шейдерах в разрешении 1024х768, но тогда придется отказаться от
анизотропки. Самые старшие варианты карт (Ultra у NVIDIA и XT/XT PE у
ATI) покупать не имеет смысла: они слишком дорого стоят для своей
производительности. Для младших же карт диапазон цен в этом сегменте
от 200 до 300 баксов.
Среди старших моделей (GeForce 7800 GT/GTX/GTX 512 Mb от NVIDIA и
Radeon X1800 XL/XT от ATI) для Ил-2 без вопросов гораздо
предпочтительнее первые. Карты семейства GeForce 7800 способны
обеспечить хорошую играбельность даже на максимальных настройках с
Water=3, Effects=2 при АА 4х и АФ 16х, тогда как Radeon X1800,
несмотря на поддержку Shader Model 3.0, третьи шейдеры в Ил-2 не
запускает (при выставлении Water=3 игра автоматически сбрасывает
значение при запуске миссии или трека в Water=1). Объяснение этого
факта простое: третьи шейдеры, используемые в Ил-2 (и некоторых
других играх, включая ряд разрабатываемых в настоящее время)
используют необязательную функцию SM 3.0 - вершинное текстурирование
(Vertex Texturing), которая в картах семейства ATI X1000 не
реализована. Помимо этого, пока что не отлажена OpenGL-часть
драйверов ATI для карт нового семейства: Radeon X1800XL по
проведенным мной замерам примерно в 1,5 раза уступил в "Черной
смерти" равной по позиционированию и намного более доступной в
продаже GeForce 7800GT на вторых шейдерах (Water=2).
К О Р П У С И Б Л О К П И Т А Н И Я.
Экономия на корпусе - худшее, что можно себе представить. Любители
"русской рулетки", конечно, могут поставить себе
какой-нибудь Colors IT или Codegen за 30 баксов. Но пусть они потом
не жалуются на лишний шум, легко проходящий сквозь тонкие стенки, а
фейерверк от сгоревшего БП в один далеко не прекрасный день пусть не
будет для них крупным сюрпризом (и хорошо, если БП при этом не утянет
за собой в могилу другое железо).
Из относительно недорогих вариантов можно порекомендовать корпуса
InWin ($60-80), оптимальным вариантом, пожалуй, являются Chieftek
($90-120) - очень просторный, толстые стенки, много посадочных мест
под вентиляторы, качественный блок питания. Все, что дороже:
ThermalTake (в случае с серией Xaser - тот же Chieftek, только
разукрашенный), Lian-Li и т.п. - уже больше загибание пальцев, нежели
необходимость.
Для современных матплат (nForce 4, Intel 915 и выше) настоятельно
рекомендуется иметь БП с 24-контактным основным разъемом, оснащенный
второй линией 12В. Переходник с 20 на 24 контакта проблему не решает,
т.к. линия 12В остается одна и ее мощности на современную систему, где
и процессор, и видео питаются именно от нее, может и не хватить
(особенно при разгоне и наличии мощных комплектующих). Без разгона P4
3,6 ГГц жрет около 130 Вт, а карта уровня GF6800 Ultra - 110 Вт: итого
240 Вт по линии 12В, т.е. необходимая сила тока - 20А, которые при
одной линии 12В имеются только на БП мощнее 400 Вт и при этом не
остается никакого "запаса прочности".
Мощность БП для системы среднего уровня (младший процессор, видео
уровня 6600GT без разгона) желательна не менее 300
"честных" ватт ("китайские" ватты - слишком
переменная величина, чтобы ей можно было доверять). При разгоне
желательно повысить до 400 для запаса. Для более мощных систем не
помешает БП в 450-500 Вт.
взято с форума, ссылку на который дал Zerstorer
