любовь и влюбленность

не могу понять при чём здесь воюблённость? то что описано выше можно определить только как страсть, точнее как похоть не более и с влюблённостью это имеет столько же общего как и птица с рептилией

Впечатление,как будто это кто -то сам сочинил.Где это ты вычитал?

почему это сочинил? история абсолютно реальная, хоть и произошла около 3 тыс.лет назад. вопрос в том, возможны ли такие вещи сегодня?

а какая разница между сильной влюбленностью и страстью?

хрень)
сказ совсем о другом)

Топик и пост совсем о разных вещах, при чем тут любовь и влюбленность?, а то что в самом рассказе происходит сплошь и рядом, ежеминутно и ежесекундно. что здесь таково не вероятного и не естественного, и не подлежащего вашему разумению, что у вас возникают вопросы в достоверности событий? Сама история хоть бы и может быть выдуманной, Но ситуация вполне реальная.

Страсть - чувство, которое говорит, что тебе нужно только тело, а влюблённость - состояние для которого нужно больше влечение душ и разума, нежели тела, это и есть кардинальная разница

история предельно реальная. в дальнейшем Авессалом убил Амнона за проведенное мероприятие. думаю, правильно сделал. это тоже реально. все из 13 главы 2 книги Царств.
в тексте написано, что причиной изнасилования была сильная любовь. которая после секса почему-то превратилась в еще более сильную ненависть. а такое бывает?
и что вы думаете по поводу Фамари?
были ли у нее поводы для беспокойства до начала изнасилования?
правильно ли она себя вела, почему?
что, по всей вероятности, ей двигало?

теперь, кажется, мне стал ясен глубинный смысл слов одного бандита (по отношению к другому) в комедии "свадьба в малиновке": ну почему я в тебя такой влюбленный?
т.е. может ли нормальный мужчина влюбиться в другого мужчину?
и влюбляются исключительно все равно в кого, или все-таки в обладательниц соответствующего тела?
так что, если трезво взглянуть, "влечение душ и разума" не является ли фиговым листочком, прикрывающим влечение к телу, игру гормонов?

читаем текст - все именно об этом.

Что-то я не понял, это сестра его была??
Ужоснах Санта-Барбара. А проще нельзя было написать. Жили были два брата и сестра. Один брат трахнул сестру, другой его убил. Извращенцы...

у Давида было десятка два жен. некоторые - бывшие замужние женщины. закон не позволял жениться на сестре, скорее всего Фамарь была сводной сестрой -. такое предложение было. но вопрос не в этом, повторяться не буду. можете - ответтьте.
особенно хотелось бы увидеть ответы прекрасной половины человечества.

ну ладно, не можете ответить на заданные вопросы, попробуйте проанализировать, насколько "любовь" в приведенном в теме отрывке совпадает с качествами любви, приведенными в Новом Завете:
1-е Коринфянам 13
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Да причем тут любовь и влюбленность. Любовь и влюбленность это человеческие чувства, а в рассказе речь идет о зверином инстинкте. Самец покрыл самку которую хотел, причем добился ее как говорится "любой ценой". После охладел к ней и прогнал, так как по звериному инстинкту, ему надо покрыть других самок чтобы сохранить свой род. Амнон поддался инстинкту, а не человеческим чувствам. Дурень он.

Как-то мягко сказал По мне, так его кастрировать надо
Не вижу я тут ни любви, ни влюбленности, только страсть

при том, что любовь - это в действительности не чувство. я же привел достаточно ясные качества любви. исходя из определения - это твердое решение посвятить себя тому, кого любишь. если с качествами что-то не то - давайте обсудим, что не так. если это, наконец, то, что действительно любовь, то задача в том и состоит, чтобы определиться, что общего и противоположного в этих двух понятиях. беда сегодняшнего общества как раз в том и состоит, что чувство влюбленности - реакцию на внешность - люди считают любовью. если я не прав - объясните в чем.

в том и дело, что влюбленность - это и есть страсть. это однокоренное слово с любовью, но в том и вопрос, чтобы разобраться насколько справедливо принимать одно за другое.

интересная вещь - у животных НЕТ ИНСТИНКТА ИЗНАСИЛОВАНИЯ. не так давно пришлось наблюдать взаимоотношения парочки хомяков.
самке что-то не задались эти взаимоотношения, хотя времени и еды было навалом. и она чего-то все укусить норовила. самцу пришлось готовить ее к сексу до тех пор, пока она не захотела сама.
так что изнасилование - исключительно человеческое проявление влюбленности - реакции на внешность.

Правильно говорите. Любовь это желание посвятить себя кому-то. А влюбленность желание быть рядом с кем-то. Но ни как не желание обладать. Желание обладать это страсть. Изнасилование есть насилие. Насилия в животном мире хватает. Например когда новый глава прайда загрызает маленьких львят предыдущего главы. Просто животное насилие не распространяется на их половые отношения. Да и не сможет самец изнасиловать самку, просто физиологически, т.к. не готова она. Я извиняюсь просто не влезет.

Дроздовы мать.. позырте в мире животных, раз так цать.

ага, точно! а особенно передачи про обезьян.. правда не помню точно про какую породу шла речь.. вот там рассказывали, что самый главный самец насилует всех подряд (для подтверждения своего главенства) и даже.. о ужас-то (голубые среди приматов).. самцов - своих коллег по стае..
вот посмотрите, а потом можно и поговорить про невозможность изнасилования среди животных..
а по теме: я вообще не понимаю, о чем я должна здесь рассуждать? гормоны у мальчика взыграли и он её просто поимел (извините за выражения).. всё равно что к проститутке в гости сходил.. где тут влюбленность, а тем более любовь? голимая похоть..

согласен с определением при условии, что влюбленность детская.

это просто половозрелая влюбленность. я уже упоминал - влюбляются исключительно при наличии соответствующих форм - мужчины. или голоса - женщины.

одно дело - детенышей сожрать - это у всех хищников метод регулирования плотности населения. своих тоже может съесть, но с меньшей вероятностью.
таким образом, мое утверждение остается в силе - изнасилование ничего общего не имеет с животным миром

тут 2 момента. гомосексуализм в природе не только у приматов. и, возвращаясь к изнасилованию, приматы - пародия на человека, т.е. исключение. к тому же компьютерные программы сегодня настолько совершенны, что я уже видел очень натуральный фильм об эволюции обезьяны. если не знать на какую низость способны "ученые"-эволюционисты, то можно и поверить. даже с учетом того, что во времена предполагаемой эволюции цветной пленки и кинокамеры определенно не было.
что касается проститутки - ее никто не насилует, это ее работа. а где влюбленность - пожалуйста: до момента изнасилования он буквально таял на глазах - настолько глубоки были его переживания. и если бы приятель на его голову не дал бы совет как изнасиловать, то не исключен был бы "брак по любви". что не помешало бы ему повторить все остальные действия по изгнанию жены.

Никак не пойму что хотите объяснить? Вы называете это влюбленность. Я называю это инстинктом (хотя не согласен что влюбленность это желание изнасиловать). О чем спорим -то? gun вопрос к вам.

Это был просто членистоногий малчик

нужно только внимательно читать:
вопрос: в чем сходство и разница между любовью и влюбленностью?
есть очень хорошие ответы. но не на все стороны этих понятий.
понятно, что влюбленность не всегда выливается в желание изнасиловать, но она ничем этому не препятствует, а, наоборот, способствует (даже мой стандартный оппонент с этим согласен). любовь - может ли вылиться в изнасилование (см. 1Кор.гл.13)?

К сожалению библии нет под рукой. Прочту и отвечу.

тут есть цитата - в этой теме.

Ну только если совсем себя не любить, тогда можно любой лапше верить А  с остальным полностью согласна

Бла бла бла, посмотри хотя бы в мире животных.. в крайнем случаи понаблюдай за бродячими собаками, может быть повезет и увидишь как авторитет шайки опускает не в меру ретивых членов шайки, аналог поведения человеков в данном случае это ЗК.

Износ в жизни животных в полне обычное дело. Только разум нам помогает насиловать женских особей. А им не помогает. Это не значит что изнасилование доступно только человечеству. насиловать можно не только тело но и все сотаьное. Насилие это принуждение особи к тому , что она не хочет делать. В животном мире полно таких примеров, или как всегда Вам нжны факты. Самка Богомола съедает после полового акта самца. Чем не пример. Я не думаю что он этого хочет. Влюбленность есть чувство. Желание обладать тоже чувство , но чувство гениталий, а влюбленность чувство духовное, хотя это не любовь но всеже. Простите за ошибки просто пьян. извините

уточню по подстрочнику, потом отвечу.

видимо, вы не осознаете понятия "изнасилование". то, что на 1 суку приходится несколько кобелей ничего общего с изнасилованием не имеет. сука отдается только когда ей хочется и кому хочется. в волчьей стае, волчица может быть разорвана и съедена если отдается только одному волку, но не изнасилована. не знаю этой подробности про собак, но, обратите внимание - существует понятие ложного гона. это когда самцы бегают за самкой толпами, но секса не бывает: самка не готова, т.е. не хочет. опять - изнасилования не происходит.
короче говоря:
изнасилование - совершение полового акта с человеком, этого не желающим. мужчин тоже насилуют, но гораздо реже.
причина - женщины не западают на внешний вид, как мужчины.
вывод: изнасилование - это одно из проявлений влюбленности (основанной на западании на внешний вид), выраженное в крайне эгоистичной форме. (последнее - эгоистичность, вообще-то спорно. не думаю, что человек, действительно себя любящий, поменяет минутное удовольствие сомнительной полноты на несколько лет тюрьмы.)

ну зачем же заморачиваться. влюбленность только похожа на духовное чувство. отдельными моментами. можно разобрать - какими, но похожесть не заменяет качество. ягода вороньего глаза очень похожа на смородину и это стоит жизни тем, кто клюет на похожесть. ;(

убился искать это место. это говорит, что откладывать ответы на потом - неправильно.
Вот как этот отрывок звучит в подстрочнике греческого текста:

Любовь долго терпит, проявляет добро любовь, не ревнует, любовь не хорохорится, не надувается, не безобразничает, не ищет которое себя самой, не обостряется, не засчитывает зло, не радуется на неправедность, вместе радуется же с истиной, все покрывает, во все верит, на все надеется, все выдерживает. Любовь никогда не падает.

Вам решать, насколько точно православным переводчиком передана мысль исходного текста. К тому же язык 1876г для нас не всегда понятен. Одно ясно: в целом перевод очень хороший. Что касается того, что любовь во все верит, то это, пожалуй, не значит бездумное легковерие. Скорее, это касается предрасположенности к доверию, что не такое уж плохое качество. Юристы это называют презумпцией невиновности. В частности, когда мы беседуем на религиозные темы, то я обратил внимание, что люди в этом проявляют любовь: они и сами искренни (почему-то это не касается лжесвидетелей Иеговы), и не сомневаются в том, что я тоже им не лгу. И я не могу обмануть их доверия – и тоже проявляю любовь.

не сразу понял, что в действительности приведенный ответ вовсе не на тот вопрос, который стоял.
как я понимаю, данный ответ говорит о том, что качества любви, приведенные в 13главе 1Кор. правильно отражают сущность любви, за исключением стиха 7? против этой мысли возражений нет.
вопрос, однако, был в том, насколько качества любви в гл.13 совпадают с тем, что произошло с потомками Давида и описано в книге царств.
еще интересно, в связи с чем такая настойчивость в попытках приписать влюбленности НАЗВАНИЕ любви?

"Не путай любовь и желание.Любовь - это Солнце, желание - только вспышка.Желание ослепляет, а солнце дарит жизнь. Желающий готов на жертвы, а истинная любовь не знает жертв и не верит жертве - она одаряет.Любовь не отнимает у одного, чтобы дать другому. Любовь - это суть жизни. А свою жизнь не отдашь другому.
Данила, я ещё мал, это правда, но послушай меня. Желание только кажется благом, но оно - опаляющее душу пламя, это пожар - слепой и жестокий. Если ты любишь тело - это только желание. Любовь - это отношение к человеку, а не к телу. И тут тайна любви. Всю жизнь мы пытаемся найти самих себя. Это большой и непростой путь. Но на сколько же сложнее найти внутренний свет в другом человеке!
Вот почему любовь не рождается сразу, сразу возникает только желание Те, кто не могут отличить любовь от желания, обречены на страдание. Те, кто жертвуют, те - не любят. Тот кто не нашёл самого себя, ещё не может любить"
(с)

хотелось бы проще, ближе к теме и конкретно по существу вопроса. и желательно придерживаться предложенной терминологии.
это чудеса падшего форума

Всё как то скучно

- сказала мне пару лет назад одна знакомая.
недавно, поломав в своей жизни почти все, что можно, после напоминания о том случае, она спросила: разве я так думала?
правда, у нее остался один маленький кусочек надежды. посмотрим, как она им воспользуется.

как-то я этот пост сразу не заметила gun_, вот ты ведь взрослый мужик, но порой так удивляешь...С точки зрения того времени Фамарь конечно сделала глупость - осталась в комнате с мужчиной одна Но если говорить о н.в.. , то Фамарь может хоть обнаженной ходить - это не повод и даже не причина

рад, что тебе интересно.
хотел бы я посмотреть, как ты будешь ходить обнаженной в присутствии, скажем так, довольно-таки постороннего мужчины.
и на что ты при этом собираешься рассчитывать?
стриптиз не в счет - это профессиональная деятельность.
а по поводу обстоятельств - они всегда состоят из разных деталей. в наше время мы тоже ведем себя по-разному в разных обстоятельствах. например, я не представляю, что ты в бане будешь ходить одетой. даже речь, без особых усилий со стороны говорящего, меняется в зависимости от окружающих.
а что касается фамари - почему она эту глупость все-таки сделала? она ведь понимала, что это глупость?

ты знаешь, если б климат располагал и тело соответствовало, то легко И класть мне на этих незнакомых мужчин Вот почему у нас народ такой дикий? У меня подруга во Францию ездила в город нудистов (забыла как называется) Город на побережье, есть нудисты и одетые Так со слов подруги, у людей абсолютно нормальная реакция - никто  за руки не хватает, знакомится с непристойными шутками не лезет В общем, нормальные люди Даже в Турции в отеле отдыхаешь, русских мужиков сразу видно: только им хватает мозгов навязчиво приставать к девушке, загарающей топлес Немцу достаточно ничего не сказать на "привет", и его как ветром сдуло, а наши просто пипец какой-то
 

Так этот ушлепок  - ее брат Логично брата не опасаться) Или я что-то упустила?

если честно - озадачен.

как я уже говорил - норма-это овладевшая массами патология. с момента, когда наши предки впервые осознали, что они наги голыми шляться народ стабильно избегает. больные же рассудком люди будут всегда. а насчет того, что во франции никто ни к кому не пристает, так на западе порядки такие, что будешь цепляться - проблем не оберешься. потому и немцев сметает - они привыкли своим законам подчиняться. у них и статья есть - о домогательстве. пристаешь - отвечай по ней.

вообще-то реакция адекватная - к дуре дурацкое и отношение.

кое-что. по всей вероятности, они были сводными братом и сестрой. взрослыми и отдельно живущими людьми. если бы они были родными, то она бы не могла сказать: попроси и меня отдадут за тебя. вопрос остается в силе.

Не согласна: 1) мы женщины, не пристаем к мужчинам, загарающим топлес, хотя у некоторых тело очень даже располагает) Следовательно, и обратно не фиг Пора привыкать жить как в музее: смотреть можно - трогать нельзя 2) если человек не боится рака груди. то может добиваться на ней "глянцевого загара" хоть до почернения тела И нечего ее спасать)
 

Не факт - фараоны же сочетались браком с родными сестрами Может, этот обычай был широко распространен? Но если нет, то 2 варианта: 1) Фамарь думала, что больному человеку будет не до приставаний Просто хотела его поддержать; 2) Фамари нравился этот парень и она хотела чуток пококетничать, а пошло все не так, как она планировала

рад, что не ошибался. просто умница. нехватка некоторых знаний не смертельна.

м и ж - действительно разные (прежде всего по психике) люди. что делает ВСЕГО ОДНА хромосома! у вас была попытка восприять образ мыслей бомжа? даже мне очень сложно. мужчина заводится визуально, потому продвинутые дамы запада влегкую превратили серьезную часть своих мужиков в импотентов. слышали про щуку и пескарей в одном аквариуме?

это действительно надежный способ расширения круга импотентов.

начало мудрости - страх Господень. если мама не дала - даже универ не добавит. одно важно - держаться от таких дур подальше. германцам ума хватает.

мы с вами не только в одну эпоху живем, но и в одном городе. вместе с тем образ мыслей и жизни у нас с вами весьма отличается.
поэтому для евреев было неважно, что вытворяют фараоны. а вот постановления торы они уважали. в ней же аккуратно прописано кто на ком может жениться. родные сестры в это число не входили.
1. не исключено, но маловероятно. вы хотите сказать, что женщина может не заметить западания на нее? удаления свидетелей - это тоже с учетом торы.
2. это куда более правдоподобно. думаю, она действительно, вряд ли планировала такой исход дела. скорее, она надеялась, что процедура прибавит клиенту желания жениться.
правда жизни, думаю, состоит в том, что если человек хочет жениться - он делает предложение и женится. все остальные варианты могут рассматриваться только как способ решить гормональные проблемы не посвящая свою жизнь данной конкретной особе и не конфликтуя с УК.
не правда ли?

а можно эту тему перенести в мой блог?

размышляя на досуге на эту тему, я неожиданно для себя обратил внимание на одну сторону описанного случая.
обычно отказ от женитьбы оправдывают какими-нибудь причинами: нет денег на свадьбу, нет того, нет сего...
типа того, что рад бы жениться, но вот, обстоятельства...
однако, если рассмотреть исходный текст, то выясняется:
амнон был сыном царя и находился на полном гособеспечении. для него не существовало понятия - не хватит денег, негде жить и т.п.
в то время государство не ограничивало число жен для мужчины - закона о многоженстве не было и у самого Давида было больше десятка жен и только уровень тестостерона определял сколько ему еще взять. то же могло быть и с каждым из его сыновей - только изъяви желание. таким образом, амнон мог взять фамарь замуж - просто, чтобы ее не позорить, а потом - хоть просто не ходить к ней на ночь, хоть развод ей дать - и все. но он и этого сделать не захотел.
думаю, отсюда можно сделать вывод: мужчина не женится на женщине не потому, что обстоятельства ему мешают (амнону ничего не мешало), а просто - потому, что ему не хочется.
вот тут и встает вопрос: почему же? может, ему не хотелось брать в жены дуру?

Почему возможно и я думаю на протяжение, если брать когда это в книге Божей написали, если эти случаи не приваливают за 1 000 000, думаю вполне возможно такое количество.
А об этом думаю, есть простое слово - похать.

иди гугли "причинно-следственная связь", а то у некоторых складывается впечатление что с имбецилом разговаривают