когда мне стукнет 50 и я пойму, что gun_ был прав (см.тему раньше), я:

Хватит парить мозги.

Походу Gun_'у уже самому 50 =)
Старческий маразм начинается

+1 фьюче

Когда тебе будет под сраку лет, может ты все-таки призадумаешься, что * уже население?

гун, едрён батон, харош уже пиариться.
когда мне будет 50 - я буду закалачивать бабки и жить счастливо с моей семьей, и ср@ть я хотел на каких то там проповедников.

а что, правда мои опросы никудышние? и задумываться не заставляют?
жаль только, что я не включил в опрос пункт про горячий камень, который молодость возвращает. не помню только, кто эту притчу написал.
улыбайтесь чаще.

не твои опросы, а ТЫ сам. появляйся на публике меньше - улыбаться будем чаще.

мне будет вааще пофиг

ган твой опрос однобокий минус тебе.........

в 50 лет я выйду на пенсию и жизнь у меня только начнется!!!!
из меня получится классная и безбашеная пенсионерка.. уж это я вам гарантирую!

кто такой ган?

так ведь каждому человеку нелишне поумнеть. когда умнеешь - не всегда улыбаешься. наоборот: сердце глупых - в доме веселья
и при печали лица улучшается сердце.

мне одному кажецо что здесь какаято х@#ня написана?

а определиться не пробывали? у вас уже раздвоение личности начинается.. шизофрения?

Мда, ну и опросы пошли..

Время для опроса выбрано неправильно. Народ сейчас активно готовится к празднику.
Вот если бы числа 2-3-го, а ещё лучше 10-го. Самое то состояние задуматься о вечном

блин убейся с этими тупыми вопросами

Гон тебя самого заждались в "монастыре", с твоими друзьями, типа Боня Наполеонов, Трухлявого пня с его старческим маразмам и т.д. Надеюсь вас там вылечат.

Гун да не парься)))Это норм реакция!!!
Опрос понятен и имеет смысл!
Юмор вполне воспринимаем.
Как сказал мой брат:"Чтобы полностью понять опрос надо присутствовать при его создании")))))
По себе могу сказать
Мнения многих людей просто необоснована,реально-эмоции.

ЗЫ:ответил "другое",я сопьюсь раньше...

Интересно, что 4/5 из предложенных ответов подразумевает, что gun был прав, а 1/5 - возможно был прав или был не прав.

gun_ писал:
улыбайтесь чаще.
gun_ писал:
так ведь каждому человеку нелишне поумнеть.когда умнеешь - не всегда улыбаешься. наоборот: сердце глупых - в доме веселья
и при печали лица улучшается сердце.

а определиться не пробывали? у вас уже раздвоение личности начинается.. шизофрения?

я уже определился. просто, когда сердце улучшается, появляется действительно реальная причина для улыбок.

не связанная с глупостью.

с вашей помощью я сейчас понял разницу между понятиями "веселиться" и "радоваться". Апостол Павел писал: всегда радуйтесь.
я и радуюсь.

Гун да не парься)))Это норм реакция!!!
Опрос понятен и имеет смысл!
Юмор вполне воспринимаем.
Как сказал мой брат:"Чтобы полностью понять опрос надо присутствовать при его создании")))))
По себе могу сказать
Мнения многих людей просто необоснована,реально-эмоции.

спасибо, я другого особенно и не ожидал. иногда сам процесс тоже важен.

ЗЫ:ответил "другое",я сопьюсь раньше...

а вот это было бы для меня серьезным огорчением.
очень хочется, чтобы этого не произошло!
кстати, основная масса голосует за "другое", но за какое "другое" - объяснить не может. рад, что есть и понимающие, как минимум себя, люди.

тэги [_quote] для лахов?

Интересно, что 4/5 из предложенных ответов подразумевает, что gun был прав, а 1/5 - возможно был прав или был не прав.
важно правильно ставить вопросы. тогда будут правильные ответы.
хотя есть англицкая поговорка:
не задавайте вопросов, и вы не услышите лжи.

и еще: друзья, монастырь уже не поможет...

ответил другое, потому что лично я не знаю даже что будет завтра (могу лишь предполагать) также я и не знаю доживу ли до 50, а поэтому, как бы я ни ответил - это лишь предположение, которое, скорее всего, будет далёким от истины

ПС, gun_ "Пути Господни неисповедимы". загадывать в будущее глупо, по-моему.
ППС я столько раз убеждался в правильности поговорки: "Если хочешь рассмешить Бога - расскажи ему о своих планах"

загадывать в будущее глупо, по-моему.
согласен, но игнорировать последствия принимаемых сегодня решений - еще глупее.

не совсем так...
не последствия, а возможные последствия
повторюсь:
1 никто не знает когда кто умрёт
2 никто не знает что он сделает завтра (послезавтра, через месяц (это не важно)) и почему
3 человек вечно перед выбором стоит, куда идти, и не известно кого он завтра встретит и как это на него повлияет

ПС всегда есть возможность исправиться(улучшиться (читайте как хотите)), абсолютно всегда

Andronchic
+5

не последствия, а возможные последствия
есть все же и законы. и некоторые из них не обойти...

1 никто не знает когда кто умрёт
Каждый день нужно жить так, чтобы не было стыдно в этот день умереть (конец цитаты)
2 никто не знает что он сделает завтра (послезавтра, через месяц (это не важно)) и почему
еще важнее знать, что он не сделает. и к этому он должен быть готов.
3 человек вечно перед выбором стоит, куда идти, и не известно кого он завтра встретит и как это на него повлияет
это зависит от наличия стержня. точнее - хребта. бесхребетному - конечно неизвестно.
ПС всегда есть возможность исправиться(улучшиться (читайте как хотите)), абсолютно всегда
не надейтесь на молитвы "за упокой" - они Библией не поддерживаются.

Опрос высокомерного человека, сам прочти( как ты составил его). Себя выше всех не ставь!!! И может надо начать с себя прежде, что то толковать другим.

ладно, раз пошла полемика, тогда..
1

примеры?

2 от своей цитаты в подписи, я и не отказываюсь...если честно,то скажите, много у вас дней, когда было бы не стыдно умереть?

3

действие и бездействие равноценны, не вам ли это знать? так же как и мысли слова материальны

4

вы знаете что(кого) вы завтра встретите и как на вас повлияет (если повлияет) этот человек????
на счёт бесхребетности. я верю фактам. если мне чтото аргументированно доказать, то я могу сменить свою точку зрения, если конечно это не противоречит принципам

5

не буду спорить, потому что не знаю. про всегда исправиться я говорил про земную жизнь (реальную) а не про загробную, потому как в загробной жизни я не был и утверждать чтолибо было бы глупо

Опрос высокомерного человека, сам прочти( как ты составил его). Себя выше всех не ставь!!! И может надо начать с себя прежде, что то толковать другим.
дело вовсе не в моем высокомерии.
вся проблема в мировоззрении. твое мировоззрение не может по логике устоять перед библейским. это очень раздражает, но из этого есть и выход: смени неправильное на верное.
тогда твое слово тоже будет последним.
о 50годах сказано только о свободном сексе и гражданском браке. некоторые вещи, которые я пишу, станут понятны многим только после смерти. но я, честное слово, этого не желаю.

Надо жить справидливо, принимая условия суровой реальности.
ничто так не сурово, как окончательное наказание грешников.
ничто так не реально, как их полная беззаботность перед лицом этого наказания.

есть все же и законы. и некоторые из них не обойти...
все физические законы. даже в невесомости работает закон всемирного тяготения. даже при сверхпроводимости закон Ома никуда не исчезает. он просто дожидается когда условия вернутся в исходное положение.
еще более непреложны духовные законы. даже тогда, когда кажется, что все они не работают - это только иллюзия. просто у нас с вами иное зрение, чем у Бога.

я привел цитату не для того, чтобы обвинить.
просто указал, что наши желания и принципы не всегда выполнимы.
что касается меня - тут совсем другая песня и ее просто не понять без знания Библии.

сколько заповедей из 10 в отношении человека имеют положительную окраску - написаны без частицы "не"? сколько с частицей?
намерения действительно важнее действия - это верно.

человек не может повлиять на мой образ мыслей. если не считать, что он точнее объяснит мне текст Библии. но в таком случае изменение будет осуществлять Бог. это Он написал, имел в виду и т.д. на сегодня это могут быть только малозначительные детали.

иногда бесхребетность в том и состоит, что человек не хочет поменять свои принципы.

умница, надеюсь, вы понимаете, что я пошутил насчет заупокойной молитвы - не в том, правда, плане, что она полезна. толку в ней действительно никакого. если не считать священников. мертвых, конечно, больше, чем живых, но живые за них платят конкретными деньгами.
просто мне хотелось вам напомнить, что к жизни нужно относиться серьезно. и еще более серьезно - к смерти. вот, например, если вы сегодня умрете, то где будет ваша душа - в аду или в раю?

Высокомерно и тут уже не поспоришь)
Почему? Стоит мое мировозрение, в религии такая как вещь логика нету, есть вера. И с чего ты решил что твоё правильно. Меня не беспокоит что моё слово должно быть последним или первым, главное чтобы оно было верным и правельным.
Интересно было бы понаблюдать твой спор с человеком исламской веры или буддиста.
Вот когда у меня не останется сомнений в том что Бог есть, просто столько вопросов и все они без ответов, на веру воспринимать не охото. Мне бы чем то это подкреплялось, а не просто словами в книге. Да же я знаю сколько книг по истории переписовалось в угоду себе. Вот пример теорема Пифагора - правда, подкреплена доказательством. В религии нет вот когда будет, тогда и призадумаемся.

не логично - значит антинаучно, иррационально. что-то ты в моем блоге не сумел сформулировать, что утверждение "Бога нет" научное, потому что... если можешь - рад ознакомиться!
зато там приведена выкладка о том, что это утверждение антинаучное, т.е. иррациональное, неразумное.

все познается в сравнении, дружище. ну и когда оно было в дискуссии со мной более убедительным? я имею в виду духовные темы. по линуксу, например, я готов поучиться у любого, кто его знает.

это было уже на форуме, неоднократно. два раза стушевались мусульмане, один раз - свидетель Иеговы, один раз - представитель Церкви Христа (звучит красиво, но на самом деле культ. в чем я убедился в ходе беседы - раньше не понимал, за что их к культам причисляют). больше не было, потому что остальные атеисты, эти тоже уходят из дискуссий просто-таки избитыми. это не потому что я злой - потому что они упрямы, а аргументов реальных у них нет. теории, дружище, не аргумент. должны быть факты.

давал я как-то одному человеку с семейными проблемами книжку "дарите друг другу любовь". он мне заявил, что ответов, которые я ему обещал, в книге нет. объяснил, что ответы есть, просто он принять их не хочет. попробуй с ними согласиться - посоветовал я. вернув книжку, он сказал, что попробовал согласиться с текстом и жить в соответствии с этими ответами. теперь не только сам так поступаю, но и другим советую - сказал он.

Бог считает доказательством Его существования окружающую среду. и говорит, что именно это "общее откровение" будет лишать грешников ответа на суде. причем судить-то будет Он.

мало того, что есть чисто археологические доказательства того, что это утверждение по отношению к Библии не соответствует действительности. все атеисты и православные, например, считают, что в Библии есть противоречия. при том, что православные считают, что именно ПЦ является автором Нового Завета, то почему бы ей не подредактировать текст и убрать несоответствия? позвольте предположить: автор действительно может редактировать свое произведение, если хочет. в данном случае автором в действительности является Бог, а Он редактировать не желает.

сэр Уильям Рамсей стал христианином, пытаясь археологическим путем доказать, что Библия не исторический документ. интересно, что деньги на раскопки он собрал от желающих посрамить Библию. христиане на доказательство истинности Библии денег бы не дали - они и так верили.
итог всего: человек упирается от подчинения Богу не потому, что ему мало доказательств. у него мало желания подчиняться: грех придал (очень полезному в действительности) послушанию негативную окраску.

Не полинился, каждое предложение расписал)))
Но ты их расписал как ты понимаешь, а нечто я имел ввидуи это плохо, данное приводит к непониманию и ненужной дискуссии.
У меня и мысли нет убеждать тебя в том, что Бога нет. Я бы тебя убеждал, если бы Он учил резать или убивать,но там все милосердно и обычно и учит добру. По этому я не непротив хочешь верь, хочешь нет. Приведи мне научно, что Бога нет, аналагично приведи научно, что Он есть. Я не собираюсь спорить о "яйце и цыпленке", о этом можно говорить бесконечно.
И вцитате о правильном слове, причем линукс)
А о последнем я бы дал денег не для того чтобы доказать, что Он есть или что Его нет, а узнать правду.
А все началось с высокомерного поста)

это чтобы полная ясность была.

а что, ты имел в виду, что в религии есть логика? с твоей точки зрения - нет. неужели мне нужно с этим соглашаться? не правильнее ли будет объяснить, что ты не прав? с приведением конкретных фактов. и если логики нет, почему же товарищи атеисты ходят по кругу голых предположений, не приводя ни единого нормального факта?

в этом плане хорошо изучить ислам. много ли он добра и милосердия принес? кому только? а ведь тоже - религия? и шутить с ней лучше не стоит. западная европа это недооценила, напринимала к себе мусульман. теперь им дорого обходится их липовая доброта.

я не знаю точно - понятно ли тебе, что атеизм - это тоже религия. только более тупая и упрямая. по тону твоих ответов я вижу, что ты весьма далек от воинствующего атеизма. но пассивный атеизм не поможет тебе на суде "ибо полагается человеку однажды умереть, а затем суд"(Евр.9:10)

а ты загляни в мой блог. заодно - дискуссию со свидетелем почитаешь.

да я хочу на него перейти, понимая что пользы от него море. как ты не прочь стать христианином. не хватает одного - изучить вопрос. разница между нами только та, что линукс сложнее понять, чем христианство. и соотношение разное - я бы поучился линуксу, но знающему народу не до меня, я готов поучить христианству - незнающему народу недосуг. а так бы можно было собрать небольшую группу атеистов, желающих разобраться о чем христиане думают.

это несложно. если не группа - то есть абс. индивидуальные курсы по изучению Библии. Еммаусом зовутся, разработаны во время 2 мировой англичанами. бронебойные курсы - в том плане, что Библию начинают понимать все. это не значит, что все избирают жизнь со Христом - все зависит от изначального взгляда: готов ли человек принять новую точку зрения, если убедится в неправильности старой. но понимают что к чему - все. один командировочный - жуткий атеист - когда прошел курс "Слово Бога" - я даю его первым - был просто поражен разницей между тем, что он думал о христианстве и Христе и что на самом деле оказалось. курсы бесплатные. только их без Библии не пройдешь. если учиться возьмешься - скидка 50%. т.е. 50руб - все затраты.

да не был он высокомерен - только заряжен. что бы человек ни ответил, он косвенно признает, что я не пудрю ему мозги. и это действительно так. я не обманываю - просто потому, что Библия не обманывает.

Страшна слепая вера. Ты утверждаешь и ссылаешься на книгу, как говориться без доказательств, не верю.
Гун глупо и высокомерно было спорить с людьми другой веры, это все равно что говорить, что другие нации и народы заблуждаются. Может, что они перестали с тобой дискутировать из-за некомпентентности в своей религии, или понили что с тобой бесмысленно. А я бы да же не начинал потому, что надо уважать и другие мнения. Надо себя вести корректно и неприводить книгу и что ты по ней живешь как абсалютный факт. Если читать Библию каждый может трактовать по свойму в зависимости от моральный ценностей и сформировавшихся взглядов, что в отношение тебя я и наблюдаю. Мне кажется ты читаешь Библию и понимаешь её по свойму, как и то что я пишу то, что думаю. Ладно, ты отвечаешь на предложение где нет вопроса, но когда ты моё предложнение переделоваешь как тебе хочется слышить. Причем вставляешь опять логику "Но ты их расписал как ты понимаешь, а нечто я имел ввидуи это плохо, данное приводит к непониманию и ненужной дискуссии.", тут в коментарии и объяснение не нуждается тут так и написано.
Читаю тебя и думаю дай тебе власть и покрестил бы всех на Земле обитованной)))
Если бы всё как ты говоришь было бы у меня сомнений не было, но они есть.
А то что ты обманываешь или пудришь мозги покажет время когда будет точный ответ. А пока его нет.Ждём)))
Ладно гун с НГ тебя,вроде спорить нечего два взрослых человека со своими мнениями но если хочешь поговорить еще, то только после 8 января я напишу тебе ответ т.к. я уезжаю)

дорогой мой, за меня и тебя все,что нужно, сделал У.Рамсей. он раскопал ближний восток, доказал, что понтий пилат, халдеи и вавилон - не библейская легенда, как тогда думали. слепая вера бывает только у атеистов.

а что я могу сделать? эта ситуация возникает до безобразия часто. в ней оказывались все без исключения родоначальники современной науки. им пришлось терпеть насмешки людей, считавших себя учеными. на эту тему лучше всего высказался с.паркинсон:
-Ученым свойственно множество недостатков, но они хранят свое основное кредо: "Лозунг, провозглашенный тысячу раз десятью тысячами, не является в большей степени истиной, чем противоположное убеждение, высказанное шепотом одним человеком". Это первый шаг к подлинной учености, и мы не достигнем никакого прогресса, пока этот шаг не будет сделан.

если бы это было так, то у них никогда не пропадает возможность проконсультироваться с более сведующими единоверцами. сопливый лжесвидетель Иеговы приводил ко мне своего главного ухтинского лидера. они ушли скучными - потому, что получили ответы на все заданные вопросы и не смогли ответить удовлетворительно - не дураки же они совсем - на мои.

думаю, уважение в подобных случаях заключается вовсе не в том, что ты замалчиваешь то, что тебе известно.

думаю, как ни толкуй Библию, все равно понятно о чем она в действительности говорит. вот и лси от меня ушли без радости не потому, что чего-то не удалось доказать - они прекрасно поняли, что все, что я сказал - правильно. Бог придумал логику вовсе не для того, чтобы ее нарушать. говорят, что гомосеки многое из Нового Завета читают для оправдания гомосексуализма: "как хорошо и приятно быть братьям вместе" и т.п. вот только все их выкладки разбиваются о строку "мужеложники... Царства Божиего не наследуют". т.е. в конечном счете можно трактовать Библию как желаешь. но при этом ВСЕГДА ЗНАЕШЬ, КАКОВО ПРАВИЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ. если читал, конечно. иными словами, речь идет о конкретном непослушании.

я прекрасно понимаю, что ты имел в виду. просто я обращаю твое внимание на то, что твоя логика на самом деле нелогична. причем, ты не заметил, что я всегда объясняю, как правило, на понятных примерах, почему именно твоя логика ошибочна. и все. мусульманин или православный тебе просто лицо бы набили. вот тут и уважение к образу неправильной или "неправильной" мысли.

не горюй - ты не угадал. я не православный. пока что мой образ мыслей тебе недоступен.

просто у тебя нет желания понять Бога. если бы не так - ты бы просто согласился учиться в Еммаусе. будь честен - все же мы в Божьем присутствии беседуем.

видишь ли, для всех это будет означать: после смерти. даже для меня - безусловно, что знаю я не все. но для меня это будет совсем иначе - я буду просто уточнять некоторые детали. массы же будут разрываться от безысходности своего положения. они будут знать все, но это уже ничем им не поможет. я не хочу, чтобы ты был в этой массовке.

взаимно. как сказано в клипе "интервью с Богом" я здесь для вас. всегда - пока живо мое тело.

gun, а как Вы относитесь к этому:
"Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост."
"..и будешь давать в рост многим народам, а сам не будешь брать взаймы..."
"Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе..., народ и царства, которые не захотят служить тебе - погибнут, и такие народы совершенно истребятся."
P.S. Можно ссылку на Библию в электронном виде?

это Ветхий Завет. относится к евреям. их действительно лучше не трогать: Бог Сам их дрючил неоднократно, и это большая разница - порет ли родитель ребенка сам или это делает другой. а Библию можно у меня в ДЦ скачать - щас закину.
в инете ее несколько вариантов. тот, который предлагаю - самый лучший для меня - нет второканонических книг - все время мешаются.
самый лучший поиск в православном варианте, но я не знаю как вкк из него выковырить - и не пользуюсь.