Добрачный секс это:

ты просто дал совет о том о чем не знаешь...

ну если философствовать, то мне ближе по душе (и по моему разумению правилен) последний ответ

факты говорят сами за себя. "смельчаки" вступившие в брак с вич-инфицированным партнером при 100% использовании презов 100% носители вича через год. только медики не любят об этом рассказывать
я не собираюсь заниматься медпросветом, да еще сатанисту. как говорится, фирма в размножении таких клиентов не заинтересована.

смотрю, вы и без меня неплохо пообщались

и поэтому - тоже. кроме того - из-за последствий отношениям людей друг ко другу, а также, и прежде всего, это не нравится Богу, Которому жаль людей, ломающих себе и другим жизнь. почитайте притчи соломона.

я тут подумал: вы с женой обсуждали проблему измены. а нам эту тему и обсуждать нечего - ну не актуально это для нас, есть действительно насущные темы.

не собирайся, аминь, источник в студию иначе, в очередной раз, просто слова...

1)Проблемы со здоровьем. Занимаясь спортом тоже можно повредить здоровью и что теперь не заниматься? Ответ-заниматься но соблюдая технику безопасности (как и в сексе)
2)Последствия в отношениях могут быть прекрасными всё зависит от людей, если я не верю в бога то для меня не стоит вопрос нравится ему это или нет. Жизнь себе можно сломать чем угодно, даже благими намерениями, читайте газеты.
3)Не актуальна тема измены? От сумы и от тюрьмы не зарекайтесь.)

еще лучший ответ - не заниматься ерундой. тогда и тб не нужна. в этом и есть весь смысл: техника безопасности нужна только там, где есть ОПАСНОСТЬ. что я и пытаюсь долгое время донести до вашего сознания. оно в наличии?

я желаю вам по вашим же словам: пусть вам жена изменяет почаще - посоветуйте ей это понастоятельнее, может, отношения улучшатся. то, что может сломать жизнь, действительно благим быть не может.

вам ПРОСТО не понять.

Я не против его все зависит от человека и показателя его моральных устоев, преданности и верности.

посмотри http://www.centr.lan/node/30979?page=0
что скажешь?

Вы в плену своих религиозных догм, я в плену научных доводов,
мы разговариваем на разных языках что бессмысленно.
Религий МНОГО, наука ОДНА

.

.

что мешает вашей супруге изменить вам? бог мешает, так ты на ком женился на кукле?, тебе дешевле было резиновую купить, вот тогда точно не изменит LOL

жизнь опасна, а в конце еще и сдохнешь, вывод - не жить, флаг тебе в руки.

его религия одна, остальные лжерелигии ибо так сказала его религия. а теперь задумайся адекватные человек такое скажет?

m1cr0sh подписываюсь под каждым твоим словом
Опасность она везде, даже сидя за компом мы подвергаемся опасности-вдруг у соседа сверху взорвётся газ на кухне. А сильно обращать на опасность внимание это паранойя.

Почему возможно и я думаю на протяжение, если брать когда это в книге Божей написали, если эти случаи не приваливают за 1 000 000, думаю вполне возможно такое количество.
А об этом думаю, есть простое слово - похать.

Что-то я не понял не-русского собщения! Можно сформулировать мысли четче твои?!

чел наверно писал это сильно выпимши

))) Я ответил на вопрос гуна по ссылки. А в сылки были еще вопросы, и на те то же. По этому такой каламбур вышел, лень было цитату делать)

то, что вы называете наукой - последней не является: она не оперирует фактами и приносит вред людям

я уже писал - вам просто недоступен ее образ мыслей. думаю, ей легче умереть, чем изменить.

это еще смотря что имеется в виду под словом "жизнь". на вашу - точно не поменяю.

не нужно выворачивать. просто ни одна религия не принесла, да и не может, даже если бы захотелось, того изменения в жизнь человечества, которое дало христианство. кроме того, нет и таких конкретных исторических привязок. лжерелигии, скорее, философии. христианство - образ жизнм, основанной на истине. философия в нем не более, чем незначительная часть.

от смелости до глупости всего один шаг. и вы его уже сделали. по крайней мере в голове.
смелость всегда приносит пользу окружающим смельчака людям. глупость - в лучешм случае возможность посмеяться

ссылка тоже не помогла.

а я еще не писал: вероятно тебе недоступен образ мыслей, ммм, эээ, кого в пример бы взять..., ну того же сатаниста, к коим ты меня все хочешь причислить, и кем я не являюсь.

что и требовалось доказать... аминь (если тебя на гугле забанили, могу книгу подогнать в которой будет о причинно-следственной связи)

ну тут я, как мне не тошно))), соглашусь с ганом, не надо подписываться ПОД КАЖДЫМ моим словом, я ведь и чушь могу какую нить сморозить. для протокола, про глупость и один шаг не согласен

ну тут я, как мне не тошно))), соглашусь с ганом, не надо подписываться ПОД КАЖДЫМ моим словом, я ведь и чушь могу какую нить сморозить. для протокола, про глупость и один шаг не согласен

подписался только под словами сказаными выше, под всеми не подписываюсь))

Ну если вы официальную науку называете Не наукой да ещё приносящей вред, то о чём ещё можно с вами говорить. Занавес.
Конечно ни чего в мире идеального не бывает и наука не исключение, но из двух вариантов: наука или мракобесие, здравомыслящий человек выберет первое.

я правильно понял, наука должна опираться на "факты" из библии иначе это не факты и соответственно не наука

эволюционизм - внешне вполне официальная наука, даже в школе учат. нельзя ли узнать, какие ФАКТЫ она изучает? по всем определениям это - вероисповедание. и вопрос о ней звучит не иначе как: ты веришь (не веришь) в эволюцию? это вероисповедание дало нам фашизм и гитлеровскую германию. освенцим и дахау.
так что на деле это и есть мракобесие.
итого: наука - это не то, что признается официозом. когда-то астрология считалась вполне официальной наукой. это то, что изучает факты и приносит пользу человечеству.

Библия, хотя и содержит факты, которые неизменно подтверждаются раскопками, но, что важнее, принципы. эти принципы правят миром, хочет он того или нет.
любой факт - фокт. если имеет место не подделка факта. кроме того, наука это или нет понятно бывает только из того, насколько правильно факты интерпретируются. если правильно - имеем пользу. если пользы нет - имеем профанацию, а не науку.
не понял, почему нет согласия про один шаг?
про сатаниста - намек был с вашей стороны.

уверяю, будь у тебя возможность осознать эволюционные теории, их значимость, ты бы не смог ничего противопоставить им.

в школе проходят теорию эволюции Дарвина, а не эволюционизм, детям, последний, просто бы вынес мозг.
тебе самому не надоело выглядеть идиотом?

принципы содержащиеся в библии правят миром, или миром правят принципы содержащиеся в библии.

где это я намекал что я сатанист? хотя вначале иди погугли "абстракция".

боюсь, до тебя никак не может дойти главное: теория - не закон. а поскольку данным теориям не один десяток лет и масса вариантов, ни один из которых НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ, то это просто враки. между тем, как появлялись реальные теории и фактом превращения их в законы всегда очень короткий промежуток времени. единственное, пожалуй, исключение - это когда формулировался закон о том, что свет - это и волна и частица. до этого нужно было дойти - сложное явление. остальные теории очень быстро либо отвергались, либо превращались в законы.
самая основная проблема в том, что ты не можешь осознать: я УЖЕ был эволюционистом. я не родился христианином в 7 поколении. мои родители - конкретные атеисты. я сам бывший атеист и эволюционист (и я интересовался этим бредом, верить в который мне помогали мнимые миллиарды лет) - до тех пор, пока не узнал про враки. ты советуешь мне вернуться к идиотизму?
принципы содержащиеся в библии правят миром:
в действительности Бог - очень любит планировать. до того, как появились первый и последний атом этого мира, все уже было продумано. в том числе принципы. затем их внесли в Библию, но работали они всегда - так же как и любой физический закон старательно работал и до того, как его открыли, так и после.

я тебе целую кипу "законов" могу привести которые в последствии были перенесены в раздел идеальная модель...

нет, призывая от него уйти

а в чем смысл библии, про констатировать факт? бог видать тот еще капитан очевидность. Или для того чтобы людям сказать не делать так как хотят, тем самым сделав лицемерами, и затем за это еще и наказать, а что, согласен божог то наш продуманным чуваком оказался LOL.

Действительно у науки не только положительные плоды но и отрицательные, но положительных гораздно больше, наука не стоит на месте, на что не найдены ответы сегодня, найдут завтра. Человечество учится на своих ошибках, чтоб не повторился фашизм, есть наука история и т. д.

PreS: да к стати ган, ты все про эволюционизм, мол лажа это все, если мне память не изменила, католическая церковь его уже не отвергает... так пища к размышлению...

Современные знания о гипотермии и о том, каким образом внутренние органы человека реагируют на замораживание, основаны почти исключительно на экспериментах нацистских врачей, что в настоящее время позволяет спасать тысячи жизней ежегодно (с)
видать бог и в правду все заранее запланировал, сделав "грязную" работу чужими руками.

для особо не понятливых, я не оправдываю подобные зверства!!!

PS христианство дало святую инквизицию, да согласен время не то, масштабы не те, но брали изощренностью.

у настоящей науки всегда положительные плоды. иногда знания можно использовать во вред человечеству. это не значит, что так и происходит. появляется ТБ - и все.
что касается фашизма - возмите НЗ и постройте фашизм на его основе, в строгом соответствии с его мыслью. так вот: вреда там нет совсем.
эволюционизм не может привести НИ К ЧЕМУ кроме фашизма. вот и все плоды.

а в православной иерархии весьма развит гомосексуализм. это отражается на Библии? как-то ее опровергает? нет. Библия и христианство - сами по себе, а гомосеки-иерархи - сами по себе. и то, что они иерархи, никак не повлияет на решение Бога относительно их действий. они ответят за свое, вы - за свое. разве я мешаю?

спасать жизни? вы просто не знаете о чем это. оттянуть смерть тела - это имеет место. но насчет результатов оттяжки-смысл конечный каков? если ад - ну, пусть на 50 лет позже. что это по сравнению с вечностью?

есть такие понятия: искажение и следствие.
уже 100 раз известно, что в Библии, а значит, и в христианстве, нет оснований для инквизиции. т.е. инквизиция - искажение, подделка. а подделка не приобретает ценности настоящего предмета - будь то подделка денежной купюры или картины признанного художника.даже, если очень на них похожи. что уж говорить, если вам под видом творения Рафаэля преподносят "настенную живопись" современной молодежи?
фашизм есть прямое и логичное следствие эволюционизма. его проявление. знания, полученные в результате издевательств над людьми - это и есть искажение эволюционизма.
да и что говорить об эволюционистах, если они даже своего родного языка освоить не могут? это свидетельство верного понимания сущности происходящего?

почему?

йййес(подпрыгнул от радости) как я ждал этих слов, в ЭВОЛЮЦИОНИЗМЕ НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ФАШИЗМА. день прожит не зря)))

а какой у них язык родной?

нужно знать историю. резюме гитлера по 2 мировой звучало так: что ж, русские, в итоге, оказались более эволюционизировавшей расой.
и фашизм конкретно построен на эволюционизме: расы, выживание, жизненное пространство. фашисты занимались, в частности, ликвидацией больных с наследственно передаваемыми болезнями.

для вас лично должен быть русский

но, вообще-то
Умный человек, судясь с человеком глупым, сердится ли, смеется ли, - не имеет покоя.
(Прит.29:9)
вот - опять Библия права. даже ВЗ.
давай бросим - изучи, что в Библии написано, купи учебник русского языка, потом и поговорим.

хочешь попробовать сдать ЕГЭ?

и так, между прочим, я не отрицал события описанные в библии.

ты уже погуглил "причинно-следственная связь"? теперь погугли "индукция" и научись ее правильно применять а то иногда и не знаешь как отвечать на очевидный бред.

ЗЫ любапытства ради, где я с руским накасячил?

Далеко за примером не нужно идти! Даже в этой строчке!

гугли "сарказм":), не путать с оргазм:)

все же интересно, так для общего развития, где накосячил...

"ты" -> "фанат христа"

PreS: еще один момент который стоит уточнить: ты отрицаешь эволюцию, все теории эволюции или синтетическую теорию эволюции основанною на эволюционной мысли дарвина (происхождение видов). надеюсь видишь разницу.

я агностик, религиозный человек и верю в "бога", но не опираюсь на догмы. признаю что мои "знания" имеют приставку "вероятно" и могут быть пересмотрены или даже отвергнуты.
в отличии меня ты считаешь свои знания непоколебимыми, фактически возвышая себя до "сверхчеловека" или даже "бога".
вернемся к гитлеру, он был уверены в своей правоте. ты уверен в своей правоте. выводов не делаю...

эволюция - это процесс последовательного изменения форм живых организмов в течении жизни (в широком смысле слова)
эволюция факт, наблюдаемый повсеместно и активно изучающийся.
объяснения этого факта дают МНОЖЕСТВО теорий эволюции.
эволюционист по определению агностик, так как называет свое объяснения теорией (для идиотов - теория может быть отвергнута)

если ты до сих пор считаешь что эволюция, или любая теория ее объясняющая обязательно приведет к "фашизму" (не углубляясь в семантику), <сделай выводы сам>, лишний раз убеждаюсь, креационисты, любители демагогий (иди сразу погугли), и даже больше, это единственное на что ни способны.

просишь доказать теорию эволюции, при этом не понимая ее выдвигаешь креационистскую псевдотеорию эволюции, добавляешь тезисы которых нет в оригинале, и, с торжествующим видом, доказываешь ее несостоятельность. даже не знаю к какой задаче это ближе: объяснить шизофренику что у него проблема или имбицилу - квантовую механику.

ты считаешь долгом высмеять дарвина, хотя даже не знаком с его работой, дарвин хоть и был "идиотом" (если не понял о чем я, потом разжую), но не дураком и корректно обошел вопрос эволюции человека, да повторю еще раз дарвин не утверждал что человек произошел от обезьяны (не веришь докажи обратно, приведи цитаты его трудов). его слова, незадолго до смерти, о том что человека сотворила божественная сила, являться не чем иным как сарказмом, или говоря более понятно он сказал: отвалите от меня, я как бы помираю и некогда мне читать вам длинную лекцию, в конечном счете все равно не способны ее понять.

все твои факты основаны лишь на твоей необразованности, короче говоря ты "не в теме".

твои упреки в мою сторону о моих орфографических, пунктуационных и пр. (главное не логических) ошибках, <выводы сам сделай (я надеюсь ты еще на это способен) о чем это говорит>

дружище, видимо, ты разучился думать. это однозначно - хотя бы потому, что фактом признается то, что фактом не является. с каких пор реальный физический, химический или другой какой закон зовется теорией?
вот реальные факты, если я в чем не прав, объясни:
1. гены = информация недоступного человеку уровня сложности. люди только ходят в пределах полосы прибоя этого океана сложности. и при этом некоторые мнят себя крутыми мореплавателями.
2. эта информация имеет идеальный порядок и организована так, что в потомках восстанавливает сама себя от другой особи в случае порчи в одной.
3. нет и не может быть полезной мутации - нельзя нарушить идеальный порядок для того, чтобы он стал еще более идеальным.
4. самое главное - тебя нужно срочно определять в РАН - тебе известно много такого, о чем несчастные академики и слыхом не слыхали. ты поможешь им доказать эволюцию.
вот кусок из мирстудентов:
оследние открытия науки генетики, о которых Дарвин не знал...

Карл Виланд

Примечание редактора: наука много чего прояснила за последние 100+ лет. Наблюдения Дарвина о естественном отборе, «выживании сильнейших особей» отражают истинную картину. Но некоторые из его выводов (примерно 150-тилетней давности) противоречат открытиям науки о строении ДНК, генетики и наследственности. Нижеследующая статья объясняет...

Естественный отбор часто упоминается как «выживание сильнейших» или, с недавних пор, как «воспроизводство сильнейших». Многие люди путают это понятие, думая, что доказательство естественного отбора автоматически становится доказательством идеи превращения молекул в микробов, которые позднее превратились в двупарноногих, в магнолии и в директоров ведущих компаний.
Что делает естественный отбор?

Естественный отбор - в действительности очень прямая и далеко идущая мысль. Креационист, химик и зоолог Эдвард Блит (1810- 1873) писал об этом в 1835-7, еще до Дарвина, поэтому, последний, скорее всего, одолжил эту идею у Блита1. Организм может обладать какой-то унаследованной чертой или характеристикой, которая в данной окружающей среде, дает этому организму больше шансов передать все свои гены следующему поколению (если сравнивать организм с теми его собратьями, которые этого шанса не имеют). В последующих поколениях эта черта или характеристика получает хороший шанс стать более распространенной в данной популяции. Такой улучшенный шанс репродуктивного успеха (т.е. возможности получить потомство) может быть получен несколькими путями:
Больше шансов на выживание. Другими словами, организм « более способен к выживанию». Вот это как раз и есть суть «выживания сильнейшего», кстати, это не обязательно относится к физической устойчивости, как принято считать. Если вы более (или менее) склонны выжить, вы соответственно более (или менее) склонны иметь потомство, и, следовательно, передать свои гены будущему поколению. Например, гены более длинной шерсти увеличивают шансы животного выжить в холодном климате. Гены белой окраски улучшат камуфляж медведя в снежной пустыне (камуфляж полезен для животных не только из-за необходимости скрываться от нападения, но также помогает хищнику подкрасться к жертве). Благодаря своей белой окраске медведь, вероятнее всего, избежит голодной смерти, поэтому он, скорее всего, и будем одним из тех, кто сможет передать свои гены следующему поколению.

Больше шансов найти самца. Если самка одного из видов рыб постоянно предпочитает самцов с удлиненными хвостами, тогда самец с генами удлиненного хвоста получит больше шансов на воспроизводство, в среднем, так что гены всех самцов с удлиненными хвостами получают больше шансов на воспроизводство. Гены длинных хвостов (во всем их разнообразии) таким образом, станут более свойственными для этой популяции.

Растущий репродуктивный успех. Рассмотрим разновидность растений, семена которых разносятся ветром. Если у них имеются гены, которые придают более благоприятную форму для их аэродинамического «уровня», чем та которой обладают другие семена этого вида, тогда гены для этой особой характеристики (и сама эта характеристика) получают преимущество, т.е. «избираемость» в своем естественном способе существования, откуда и происходит термин «естественный отбор». И наоборот, если эта разновидность растения произрастает на острове, те семена, которые летят далеко, скорее всего, пропадут в море. Поэтому, гены, которые менее благоприятны для дальнего полета, будут иметь преимущество. Подразумевая, что гены «дальнего полета» и «недалекого полета» были в равной степени распространены на острове, этот простой эффект отбора сведет в конечном итоге воспроизводство далеко летающих семян к нулю, а воспроизводство семян краткого полета будет процветать.
Адаптация

Таким образом, творения становятся более адаптированными (более подходящими) к своей среде обитания. Скажем, популяция растений имеет смешанные гены для длины их корней. Если популяция из поколения в поколение подвергается повторяющимся периодам сухой погоды, то, скорее всего, к выживанию способны те из растений, корни которых имеют достаточную длину, чтобы дотянуться до глубоких водных поверхностей. Следовательно, маловероятно, что гены для коротких корней будут унаследованы. Со временем, ни одно из этих растений не останется с геном коротких корней, они все будут «длиннокорневого типа». Именно они сейчас становятся более адаптированными к сухим условиям существования, по сравнению с их предшественниками.
Эволюция Дарвина

Эта адаптация, по сути являющаяся, «отлаженной настройкой на среду обитания», была отмечена Дарвином как процесс, который нес в себе творческое начало и выглядел практическим неограниченным в своем протекании. Если за короткое время возникали «новые» разновидности в процессе адаптации к окружающей среде, то при достаточном количестве времени могло появиться любое количество новых характеристик вплоть до появления абсолютно нового вида. Он верил, что таким образом появились легкие в мире без легких и перья в мире без перьев. Дарвин не знал, как в действительности работает наследственность, но человек сегодня должен больше знать об этом. Он не знал, к примеру, что то, что передается при воспроизводстве, содержит значительно большую степень информационных групп (ген), или закодированных инструкций.

Нельзя не сделать сильный акцент на том факте, что естественный отбор - это, по сути, потеря информации, избавление от нее.

По определению, отбор не может создавать что-либо новое. В вышесказанных примерах растения могли увеличить шансы на выживание благодаря избавлению от некоторых ген и их последующему исчезновению, т.е. они потеряли набор информации, имевшейся у их предшественников. Информация о длинных корнях уже имелась в родительской популяции; естественный отбор не привел к появлению чего-то нового или дополнительного для этой популяции.

Цена, уплаченная за адаптацию или специализацию - это навсегда утраченная определенной информации в той или иной группе организмов. Если бы среда изменилась к прежней и более короткие корни были бы единственным средством выживания для этих растений, то информация для них не могла бы магически «возродиться» вновь, поэтому эта популяция не смогла бы адаптироваться к таким условиям. Единственный путь для возникновения «короткокорневого вида» в процессе адаптации к среде обитания - наличие родительской популяции со «смешанными» генами длинных и коротких корней.
Врожденные ограничения для вариации

В этом процессе потери информации есть автоматически встроенный лимит вариации, поскольку набор ген не может неограниченно долго продолжать процесс утраты информации.

Это можно увидеть в разведении пород, что само по себе является еще одним вариантом (в этом случае, искусственным) отбора - принцип абсолютно тот же, что и в естественном отборе. Рассмотрим лошадей. Людям удалось вывести разнообразные породы из диких лошадей - больших рабочих лошадей, миниатюрных пони, и т.д. Но вскоре варианты были исчерпаны, поскольку селекция работает только с тем, что уже заложено. Вы можете вывести породу лошадей с белой гривой, коричневой гривой, и так далее, но никакие работы по выведению новых пород не смогут вывести лошадь с зеленой гривой - ведь в популяции лошадей нет информации о зеленой окраске лошадиного волоса.

Ограничения к вариации также неизбежны, потому что каждая из разновидностей лошадей несет в себе меньше информации, чем «дикий» вид лошади, от которого каждая из разновидностей происходит. Здравый смысл подтверждает, что вы не сможете начать с маленьких пони Шетлэнд и попробовать вывести отборную лошадь Клидесдейла - такой информации там просто уже не существует! Чем выше специализация (или «адаптация», в данном случае это требования человека, проводящего селекцию, он представляет «окружающую среду»), тем больше уверенности в том, что объем генетической информации уже порядком сократился или практически исчерпан. Следственно, тем меньше возможная вариация будущих пород, которая может быть получена с такого поголовья лошадей.

Эти очевидные, логически объяснимые факты приводят к заключению, что естественный отбор - это полная противоположность творческому, «идущему ввысь», неограниченному процессу, который представлял себе Дарвин.

Сторонники теории эволюции, безусловно, это понимают. Они знают, что им нужно полагаться на присутствие какого-то другого параллельно протекающего процесса, который мог бы создавать новую информацию, потому что этого требует эволюционная теория. Однажды, говорит она, существовал мир существ, не имевших легких. Вдруг каким-то образом появилась информация о легких, а перья, которых нигде не было, появились уже попозже - тоже ниоткуда. Но вся суть в том, что естественный отбор сам по себе, неспособен сотворить что-то новое. Это - процесс «выбраковки», выбора между несколькими исходными вещами, которые, прежде всего, должны иметься в наличии.
А как насчет мутаций - указывают ли они на эволюцию?

Поскольку естественный отбор может только отсортировывать, сегодняшние эволюционисты опираются на мутации (случайное запоминание ошибок в репродуктивном процессе) чтобы создать исходный материал, на котором можно было бы проводить естественный отбор. Но мутации - это отдельный вопрос. Уже неоднократно было показано, что наблюдавшиеся мутации не добавляют информацию, и что мутация серьезно препятствует развитию основополагающих принципов в этой области2. Один из ведущих ученых в этой области д-р Вернер Гитт из Германского Федерального Института Физики и Технологии в городе Брауншвиг говорит: «Нет никакого известного науке естественного закона, по которому вещество могла бы увеличить количество содержащейся в ней информации, так же, как не существует физического процесса или материального феномена, способного это осуществить»3. Своим утверждением он призвал оппонентов к научному доказательству обратного, но на брошенный им вызов ответа не последовало. Также те из мутаций, которые приводят к улучшенной приспособляемости к условиям, рассматриваются как утрата информации, но отнюдь не создание материала, в котором так остро нуждается естественный отбор для продолжения протекания процесса4.

1. Taylor, I., In the Minds of Men (TFE Publishing, Toronto, Canada, pp. 125-133, 1984).
2. From a Frog to a Prince video, выпущено Кезайя, распространяется Ответами из Бытие. Также смотрите Spetner, L.S., Not by chance!
3. Christliche Literatur-Verbreitung, Germany, p. 79, 1997
4. Виланд С, "Beetle bloopers," Creation 19(3):30, 1997.

Примечание: Данная статья была написана Д-ром Карлом Виландом и использована с разрешения от www.AnswersInGenesis.org Полную версию статьи о мутациях читайте
Примечание Редактора:

Мутации приводят к появлению новых характеристик, таких, как развитие устойчивости бактерий к воздействию антибиотиков, например. Но даже в таком виде мутации не производится никакой новой генетической информации. Даже полезные адаптационные свойства возникают при потере генетической информации.

Были случаи, когда количество генетической информации увеличилось, но не той информации, которая содержится в ДНК. Другими словами, эволюции нужны были бы новые гены, поступление новой генетической информации в особей, чтобы перья смогли появиться на пресмыкающихся. Однако, когда происходит мутация в генах, они просто увеличивают количество ДНК, но не добавляют новой, функциональной генетической информации.

Бог сказал, что он поместил все элементы жизни на землю. В первой книге Библии, в Бытие, в первой главе говорится о том, что вся растительность, деревья и травы были созданы «по роду их». Точно так же сказано о животном мире. Нам сказано, что морские животные, птицы, скоты, земные звери, все гады, пресмыкающиеся по земле, и дикие животные были созданы «по родам их» (Бытие 1:23,24) разные виды животных появились одновременно, не постепенно во времени, и, не эволюционируя от одного вида животных к другому.

Бытие говорит нам о том, что Бог создал человека по «Своему образу и подобию» (Бытие 1:26), что не сопоставимо с сотворение растительной и животной жизни. Человек был другого «рода», отличающегося от растений и животных.

Бог хочет, чтобы каждый из нас имел взаимоотношения с Ним, чтобы мы познали Бога так, как Он есть, и общались с Ним как личность с личностью. Эволюция говорит, что люди очень похожи на животных и близки к природе. Но Бог создал людей не только, чтобы мы жили в общении с природой, но чтобы мы могли наслаждаться общением с Ним. Если хотите узнать, в чем мы похожи на Бога, читайте Что у Вас Общего с Богом. Чтобы узнать, как начать взаимоотношения с Богом, читайте Узнать Бога

не понятно на чем основано первое утверждение.

в чем заключается идеальность порядка?

"мутация" никак не связана с "идеальностью порядка".

а именно?

оно заметно что "кусок" непонятко что непонятно к чему

не ужели я смог достучаться до тебя и ты хоть что-то понял: теория эволюции дарвина устарела. а "некоторые" до сих пор пытаются ее опровергнуть.

дарвин многое наблюдал, а писал в частности о происхождении видов в следствии естественного отбора, а не естественном отборе, классический прием демагогии - замена понятий.

капитан очевидность, это ты там?

так что там с моим русским?

+1!

он стал лучше. но не блестит. способность понимать - тоже.
эволюционизм не устарел - он заблуждение.
то, что ген - информация следует хотя бы из его определения. и если люди научились вырезать кусками готовую информацию и вставлять в другие гены при помощи генных же вирусных механизмов вовсе не доказывает, что люди хотя бы приблизились к пониманию деталей того, что они коверкают.
единственное, что может быть похоже на эволюцию, но ей не является - способность вирусов к изменениям (с нашей точки зрения - потому, что мы не знаем как это реализуется, имеют место не более чем догадки). мы не можем быть уверены, что так называемые "новые штаммы" не есть частичное разрушение тех же самых вирусов или не есть их заранее заложенная возможность изменения некоторых их частей (наподобие виндовских стелсов).
итого: сколько бы мы ни обсуждали - нет механизма создания генов - нет и эволюции. если это непонятно - бессмысленно дальнейшее обсуждение.

ок, а где он был хуже?

"не доказать" не значит "опровергнуть", а значит и заявление "эволюционизм не устарел - он заблуждение" не обосновано.

непонимание чего либо не означает его несостоятельность, в прочем как и обратное:

интересно, почему вы не опровергаете евклидову геометрию, хотя она строиться на догадке (все аксиомы кроме 5-ой проверяются эмпирически, 5 аксиома является предположением)

квантовую механику, я гляжу, вы тоже не трудитесь опровергнуть, так как, по видимому, не понимаете ее.

но при этом пытаетесь опровергнуть генетику, не понимаю ее принципов.

не уверенность в одном не означает неуверенность во всем.

выводы строятся на необоснованных посылках, и поэтому их даже преждевременными назвать нельзя.