Существует ли зло?

Отвечаю на тему - Я ЗЛО

Вот и яркий пример зла.

QUOTE(diesel @ Nov 19 2005, 23:16)Вот и яркий пример зла.

Да зло не смотрите на мой аватар - это обман.Я погружу мир в приесподню,замочю всё человечество,а потом убью самого себя

Нехочется к словам придираться, но... Зло это не дьявол... Грузить не буду))

ЗЫ. Я понял что это прикол был))

QUOTE(diesel @ Nov 19 2005, 23:16)Вот и яркий пример зла.

Чтобы главное в теме понять - читай все посты меня и инвалида))

QUOTE(забыл_пароль @ Nov 19 2005, 23:39)Нехочется к словам придираться, но... Зло это не дьявол... Грузить не буду))

ЗЫ. Я понял что это прикол был))

Так я не дьявол,если ты насчёт приеподни так это образное выражения.Я ваще это шутка

QUOTE(забыл_пароль @ Nov 10 2005, 18:11)Для начала скажу, прочитай следующее плиз до конца и не торопясь, чтобы было максимум понимания, а я постараюсь сократить мысль)

Ну вот ты считаешь, что добро и зло две половинки единого целого, а никак не иначе (пусть даже как Инь и Янь). Вот я тут придумал новый полупример, и решил, что отчасти (в частности) можно и так считать. Сам посмотри , для примера возьмём нашу любимую Пустоту и Вещество ))Вещество - это материя, атомы или что-то ещё, называй как хочешь (я его сравнил с Добром - которое как я раньше говорил состоит из Чести, Взаимопомощи, Сострадания и ещё кучи чувств, так же, как вещество состоит из молекул и атомов). Таким образом - пустота, это то место где нет вещества (с ним я сравнил зло - человек, в душе которого нет всех этих качеств - считается злым, тоесть в нём остается зло). НО! читай дальше, тебе это может понравится). Так уж сложилось, что пустота, и вещество сосуществуют (любое вещество на самом деле на 99% состоит из пустоты - см. Атомные расстояния) - и получается, что почти всегда пустота и вещество вместе. Кончно есть примеры заполнения определённого объёма исключительно веществом - Нейтронные звёзды и чёрные дыры - но это мы не будем брать в расчёт. А теперь на счёт понятий Инь и Янь. Что если добро в душе человека будет процветать (взять хотябы Иисуса), то человек станет добрым абсолютно - и он просто вытеснит из себя зло. Может конечно и наоборот - вот что А.Энштейн имел ввиду когда говорил, что добро это отсутствие зла. Он пояснял, что когда человек теряет связь с добром, проявляя низменные качества типа Зависти, Ненависти, Жадности и др. он позволяет развиваться в себе злу, и получается что чем меньше добра остаётся, тем больше становится - разве теперь не ясен смысл определения?

А что будет, есле теперь перевернуть твой пример в сторону зла? Догадываешься, о чем я говорю? Тогда получится, что из твоих рассуждений добро-отсутствие зла! А так тебе не нравится. Почему?

Чтоб ты знал - примеры на то и примеры, чтобы не поворачиваться в аую-то сторону. Пример - это повторение утверждения в преуменьшеном (или преувеличином) значении на других, более простых объектах. Возьмём пример примера (ы ): так, допустим я хочу объяснить некому Васе, как работает телевидение, и дошел до электронно лучевой трубки. Для её объяснения я привёл такой пример - "ЭЛТ , как бабушка которая вяжет шарф - она по очереди вывязывает каждую линию, на неё следующую и так далее, так же и ЭЛТ рисует сначала 1 линию на экране, потом под ней вторую, ещё ниже 3-ю и так до конца.".

А теперь подумай, что будет если обратить пример? Естественно может получиться любая ерунда. Может даже оказаться что "Киркоров - это самокат Брежнева только на квадратных колёсах и в условиях бесконечной гравитации и кривизной руля 4Пи".

QUOTE(забыл_пароль @ Nov 23 2005, 18:02)Чтоб ты знал - примеры на то и примеры, чтобы не поворачиваться в аую-то сторону. Пример - это повторение утверждения в преуменьшеном (или преувеличином) значении на других, более простых объектах. Возьмём пример примера (ы ): так, допустим я хочу объяснить некому Васе, как работает телевидение, и дошел до электронно лучевой трубки. Для её объяснения я привёл такой пример - "ЭЛТ , как бабушка которая вяжет шарф - она по очереди вывязывает каждую линию, на неё следующую и так далее, так же и ЭЛТ рисует сначала 1 линию на экране, потом под ней вторую, ещё ниже 3-ю и так до конца.".

А теперь подумай, что будет если обратить пример? Естественно может получиться любая ерунда. Может даже оказаться что "Киркоров - это самокат Брежнева только на квадратных колёсах и в условиях бесконечной гравитации и кривизной руля 4Пи".

Ну тогда вот мой пример, полностью противоположный твоему. Что будет, есле человека полностью поглотит зло? Значит зло полностью вытеснит добро, значит зло - отсутствие добра? Нельзя ведь сказать, что когда человек становится злым, его покидает добро! Значит пример неудачен.
Когда в бездонном сосуде одно вещество вытесняется другим, ты же не говоришь, что он просто опутошается веществом 1, ты говоришь, что он наполняется веществом 2. Так ведь? То же самое и с добром и злом.
Да, спорить не буду, ЧАСТИЧНО твой пример правилен, НО мы опять пришли к тому, что было.

QUOTE(inVALID @ Nov 23 2005, 22:47)Ну тогда вот мой пример, полностью противоположный твоему. Что будет, есле человека полностью поглотит зло?

Полностью не поглотит - потому что в человеке постоянно остаётся любовь к себе (хотябы, да и ещё кое что), а это есть светлое чувство, как никак. Вот почему нельзя пример обратить.
QUOTE(inVALID @ Nov 23 2005, 22:47)Когда в бездонном сосуде одно вещество вытесняется другим, ты же не говоришь, что он просто опутошается веществом 1, ты говоришь, что он наполняется веществом 2.
Я не говорил про два вещества - пример изначально был про вещество (как совокупность всево сразу) и пустоту. а это ДВЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

ЗЫ. Кстати, вспомнил анекдот про твою логику)
Утром отец заходит в спальню к сыновьям и говорит:
-Кто-то украл у нас корову.
Старший сын говорит:
-Украл корову - значит (3,1415926...)дор.
Средний:
-(3,1415926...)дор - значит из Кукуево.
Младший:
-(3,1415926...)дор из Кукуево - значит Васька косой.
Нашли Ваську и побили. На суде судья спросил, за что Ваську избили. Отец ответил, что тот корову украл. Судья спросил откуда они знают и они ему объяснили:
-Украл корову - значит (3,1415926...)дор.
-(3,1415926...)дор - значит из Кукуево.
-(3,1415926...)дор из Кукуево - значит Васька косой.
Судья достал чёрный ящик и говорит:
-Ну раз вы такие умные, скажите что в коробке?
Отец говорит:
-Квадратная коробка.
Старший сын:
-Значит в ней круглое.
Средний:
-Круглое - значит ораньжевое.
Младший:
-Круглое и ораньжевое, ясен х*й - апельсин там!
Судья достал из коробки апельсин и говорит:
-Васька, сволочь - отдай корову!

QUOTE(забыл_пароль @ Nov 24 2005, 21:23)Полностью не поглотит - потому что в человеке постоянно остаётся любовь к себе (хотябы, да и ещё кое что), а это есть светлое чувство, как никак. Вот почему нельзя пример обратить.

Ага, любовь к себе (эгоизм - себялюбие по словорю) нынче добром называется? Ну тогда даже спорить не о чем)
QUOTE(забыл_пароль @ Nov 24 2005, 21:23)Я не говорил про два вещества - пример изначально был про вещество (как совокупность всево сразу) и пустоту. а это ДВЕ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

А я тебе пытаюсь втолдычить, что зло - не "пустота", а именно "второе вещество".
З.Ы. Нормальный анекдот:)

QUOTE(inVALID @ Nov 24 2005, 22:10)Ага, любовь к себе (эгоизм - себялюбие по словорю) нынче добром называется? Ну тогда даже спорить не о чем)

Я говорил конкретно про слово ЛЮБОВЬ здесь - можешь называть инстинктом самосохранения (надо было сразу так сказать). А эгоизм - это не плохо.
QUOTE(inVALID @ Nov 24 2005, 22:10)А я тебе пытаюсь втолдычить, что зло - не "пустота", а именно "второе вещество".
З.Ы. Нормальный анекдот

Ну так ты докажи, а не просто сравнивай жопу с пальцем. Я тоже могу сказать, что Буш - женская особь папоротника. Вот пример, представь что стакан - это кубик рубика, стороны которого одного цвета - видишь, Бушь - женщина папоротник! (доказал?). - это тоже просто слова... А вот еслиб ты как энштейн чтонить красивое и доказательное сказал..

Анекдот - да мне самому понравилось))

QUOTE(забыл_пароль @ Nov 25 2005, 20:25)Я говорил конкретно про слово ЛЮБОВЬ здесь - можешь называть инстинктом самосохранения (надо было сразу так сказать). А эгоизм - это не плохо.

Разговор не имеет смысла, мы по-разному понимаем добро и зло (грань добра и зла невидима, что для одного добро, для другого может оказаться злом -не раз уже было сказано). Я лично не считаю эгоизм добром. Что же тогда такое альтруизм?
QUOTE(забыл_пароль @ Nov 25 2005, 20:25)Ну так ты докажи, а не просто сравнивай жопу с пальцем. Я тоже могу сказать, что Буш - женская особь папоротника. Вот пример, представь что стакан - это кубик рубика, стороны которого одного цвета - видишь, Бушь - женщина папоротник! (доказал?). - это тоже просто слова... А вот еслиб ты как энштейн чтонить красивое и доказательное сказал..

Ничего еще более тупого не слышал(про твое доказательство). Зачем тебе что-либо доказывать? С таким же успехом можно доказывать стенке. Упрямство не есть хорошо. А тема уже и так неплохо раскрыта. Кто хотел что-либо понять, уже понял.

QUOTE(inVALID @ Nov 26 2005, 20:30)Разговор не имеет смысла, мы по-разному понимаем добро и зло (грань добра и зла невидима)
...С таким же успехом можно доказывать стенке. Упрямство не есть хорошо. А тема уже и так неплохо раскрыта.

Вопервых грань видна, и слова "добро" и "хорошо" разные. Если человек совершает добро, то это вообще добро, а не добро кому-то. Если человек совершает зло, то он вообще совершает зло, а не кому-то. Ты перепутал с пословицей "Что русскому хорошо, то немцу смерть"? Тут не про добро и зло, а про хорошо и плохо, а это не тоже самое.
Вовторых, я не упрямый. Если ты скажешь что-нибудь вразумительное, то может кто-то и поверит...

Ну плиать..... совсем что то вы тут накрутили... Читай посты... Вы бы еще библию переписали...Ну или книжки там всякие по религии своей.. Ну а про всякие там ситуации, дак это воообще абсурд... Если со мной что то случиться я могу вообще какую нить ересь нести....пока в шоке.. А зло оно все таки есть.. ХА ХА ХА

Теория относительности все объясняет, мне кажется. Нет зла как отдельного столпа, одинакового для всего и всех. Все относительно, сущность зла для нашей цивилизации составляют сложившиеся исторические понятия, такие как войны, убийства и ряд отрицательных человеческих качеств. В войне каждая из сторон считает противоборствующую "злом", в той или иной степени. Понятие Бога также относительно, он высшее существо для нашей вселенной, но далеко не первый и не последний, просто еще одна ступень развития, превосходящая наши собственные возможности. Считаю что зло существует лишь как понятие, причем в разных размерностях, как для цивилизации, конкретной нации и вплоть до одного человека с его личным мировоззрением.

Согласен с предыдущим оратором.
Понятие зла, как и добра, относительно, как и всё в этом мире.

умные мысли пошли...

Света силу ошюшяю в этой сетке :mellow:

нет тут присутствует тока тьма....

Да существует!Оно о четырех лапах и зовут его "Дружок" и гадит оно в подъезде,спасу нет!

Ну вы даёте, чуть не сдох пока всё прочитал, но понравилось, очень, обажаю такие темы - парадоксальные, в которых нет однозначного решения.
Энштейн конечно умный человек, но по моему его последнее высказывание не совсем верно, конечно тьма - это отсутствие света, как и холод - это отсутствие тепла, но зло ни есть отсутствие добра, как и наоборот. Ибо тьмы и холода не существует, это лишь понятия и поэтому их можно обьяснить только через противоположное, а вот зло и добро существуют. Использую ваши же примеры. Тьму и свет, холод и тепло можно сравнить с пустотой и веществом, в данном случае возможно лишь выразит одно через другое, но добро и зло это как два вещества А и Б - одно нельзя выразить через другое.
Кстати, хотя я и верю в теорию Дарвина, но те же понятия добра и зла отделяют человека от животного мира, потому что для животных нет добра и зла (удивительно, но с одной стороны это подтверждает что добро может существовать без зла, потому что у зверей нет ненависти, ревности, жестокости, алчности(зла), но есть привязанность, верность, любовь, забота(добро)). Зло существует лишь для человека. Простой пример - убийство: зверь убивает чтобы выжить - он не савершает зла; человек убивает - он может не совершать зла(защита), а может и совершать(убийство из мести).
А вот и мой ответ на вопрос: Зло существует пока есть человек, добро вечно!
dixi

Где ж ты раньше был? Когда я пытался это втолдычить забыл_паролю А тема большая получилась...это да.

надо обсосать ещё какую-нить филосовскую темку!!!

Точняк, хочу пофилософствовать! B) Придумываем тему!

Бог, Аллах, Буда - это одно, что-то не материальное, и даже не духовное. Бог... нам ещё предстоит понять, что это... Для меня бог - это мы!!! И зло (отсутствие Бога) - тоже мы!!! Мы все разные, но во всех нас есть и добро и зло! Нет абсолютно доброго и абсолютно злого человека!!! Воть такие мы...

Кста, видали фим - операция "филадельфия"!!! Эт на самом деле так было! Кино на реальных событиях! Эйнштейну удался экспиремент, но он прогадал с телепортацией - исказил пространство и время, тока он не подумал о последствиях! После этого всё засекретили, и решили больше не повтарять впредь такого (эт нам так сказали). Выходит - и телепортация, и машина времени - реальные вещи!!! Видимо, Эйнштейн не из мира сего, эт палюбому, тогда аткудова он взялся? Вот вапрос на 100 баллов

Тема конечно интересная, но бессмысленная. История человечества неотрывно связана со знаковыми людьми, продвигавшими нашу цивилизацию на столетия вперед. Большинство называли их гениями или просто сумасшедшими, оправдывая свой страх перед всем новым. Хотя некотрые ученые придерживаются не столь обнадеживающего мнения о нашей цивилизации, как о кладезе гениальных личностей. Ведь парадокс, даже если прослеживать путь от "древних" цивилизаций до средневековья, а это примерно пять тысяч лет, то дальше мечей, катапульт и воздушных шаров они не ушли. Средневековый житель века 16 мало чем отличался от древних римлян, шумеров и индийцев; зато если проследить путь за эти малые четыреста лет то мы вот так сразу же обнаруживаем целый сонм ученых, которые почти в одинаковое время делают ряд схожих отрытий, создавая и совершенствуя механизмы и активно продвигая физику и химию. От повозок и стрел до космических кораблей и межконтинентальных ракет за несколько столетий, верится с трудом. Многие могут поспорить, что знания были уже давно накоплены, начиная от мыслителей древности, что уже тогда выдвигали теории о материи, атомах и строении земли, но ведь можно задать логический вопрос, что удерживало эти цивилизации от грандиозных открытий столько тысячелетий? И отсюда снова вопросы о гениальности Да Винчи, Менделеева и того же Эйнштейна. Возникают смутные подозрения, наталкивающие на мысли о помощи извне. Не исключено, что вся наша цивилизация развивается по строго запланированному сценарию, когда на страницах истории появляются нужные люди с нужными гениальными идеями, которые строго определяют характер и направление развития. Тот кто знает ответ на 100 баллов либо в пентагоне, либо мертв, чтобы не травмировать псхику общественности, либо ему непременно помогут.

Скажу честно не ожидал что так много написано будет по этой теме, конечно по сути сообщений не так уж и много но сам факт что тему прочитало много народу уже радует.

Кстати вот такой подход у меня: Я считаю, что Бог все-таки есть и он скорее представляет из себя что-то не материальное, тобишь концентрацию эко-плазматической энергии и место, где он находится, за пределами нашей вселенной. Напрашивается такой вопрос: А почему именно за пределами вселенной? По нашей теориии вселенная бесконечна, так вот, при таком раскладе, человечество никогда ни узнает, что за гранью вселенной. И вопрос: есть ли Бог? Будет существовать всегда. А почему вселенная бесконечна, также как и время, тоже загадка! Ведь любая материя по физики конечна в плоскости и в пространстве. Мне кажется, что вселенная преднамеренна была сделана такой. И связи между размерностью вселенной и время - нет! Я клоню, что это и есть тот самый Бог, что это сделал.

Тема получилась на 100% философской...

to Gr0l: Не эко-плазма, а экто-плазма (ака Гост Бастерс, экзо - от слова "внутри").
to inVALID: Вталдычивать мне ничё ненадо. Я говорил то что знал, а ты нс какуюто фигню непонятную про инь и янь.
to Oheloca: вывод - мы всё это знали, не у всех напрашивается... а то, что ничего не изобрели это только кажется - из-за повседневности. Историю конечно цитировать хорошо, но нужно это делать верно. Между прочим, знал бы ты, как солдаты с стальными мечами рубили солдат с медными и железными. Для нас то это мелоч, да...
to Рустам: "Кста, видали фим - операция "филадельфия"!!! Эт на самом деле так было!..." - это ты откуда узнал интересно? Если что, людей никогда ничего не останавливает, любые неудачи (см. Ядерная энергия). Люди будут до беспредела тыкать пальцем в небо, пока не попадут в колечко...
to yozhic: ок, объясни мне вещество через понятие пустота. (заведомо скажу, "вещество - это то, где нет пустоты" - неправильно)...
to WeRd:есть уже такие вещи, например книга numtar - умалчивает о боге, создано до библии и переработано многократно за 5 тыс. лет. Главно СУДЬБА. Ещё почитай про НАГВАЛЕЙ - Р.Кастанеда, - весь цивилизованный мир читал... кроме меня)
to Oheloca again and [Bazzz] to: Теория относительности во всю опровергается (хотя может и потому, что те, кто её опровергает - сам её не понимает).

А вообще я тоже удивлён, что люди до сих пор мусолят эту тему. Если что, не нужно уже говорить свою
точку зрения, ибо почти все варианты изложены. Внимательно читайте (можно кстати этот форум задокументировать). Если у вас действительно что-то новое, тогда гворите, будет интересно. А перетирать давно написанное нет смысла. Можно просто сказать "я (не) согласен вот с этим и добавлять". Хотя на самом деле это не мой форум, и не мне решать, что писать. Я просто советую, чтобы не получилось как раньше - все писали одно и тоже и никто не читал чужих сообщений. Так и получилось, что никто ничё не понял...

to inVALID again: нельзя говорить "забыл_паролю", это неграмотно. Говори луче, "человеку с ником ЗАБЫЛ_ПАРОЛЬ".

не обижайтесь на меня... я давно сюда не заходил... даже не все новые сообщения читал...

Извини, я просто не совсем правильно выразился. Я имел ввиду что одно из этих понятий имеет чёткое определение (вещество), а другое не имеет определения и выражается через первое (пустота - это отсутствие вещества)! B)

На этом и порушим... яж гворил, в этой теме люди друг друга недопонемают

Зло есть ! Оно у нас на кафедре сидит в чистом виде Да и добро тамже

to Oheloca: о гениальности некоторых людей (тот же Микель Анджело) - просто они старались удовлетворить свое чувство любопытства, все ученые, занимающиеся чем-либо, делают это больше для себя, а не для других. А то, что они опередили время...раньше просто их считали колдунами, магами, чародеями, богоненавистниками и т.д., за их интересы жгли на кострах, церковь во сне видела, как они горят... Сейчас же каждый вправе делать, все, что угодно и все это дело поощряется. Кстати, Да Винчи, как ни странно, не много внес в развитие науки - когда нашли его записи и дневники, все это было уже открыто.
to забыл_пароль:ггг, нарисовался))) я, можно сказать, скучал по тебе С тобой так весело, есть с кем поспорить. Даже не буду на радостях говорить, что ты снова начинаешь придираться к словам

to LEL1K: на каком факльтете учишься? (а то есть догадки, хотя на каждом факе своё зло)
to inVALID: к словам специалдьно придрался, чтобы тебя порадовать. а на счёт Да Винчи - когда нашли, открыто небыло, ибо изобретал он вроде тоже самое, но другими принцыпами. а когда это изобретал он, другие даже не думали об этом - а ведь многое работало (см. Парашют).

я просто недавно смотрел фильм BBC про Да Винчи, поэтому решил блеснуть своими знаниями Да-да, это ты правильно подметил, что никто даже не думал об этом. Он и парашут изобрел(очень сильно отличается от того, что щас используется, там конструкция из бамбука и хлопка вроде), и пародию на танк сделал(большая механическая черепаха, приводимая в движение людьми), что-то типа акваланга изобрел, дельтаплан, первый робот...кучу чего. В фильме о нем рассказывали и делали все то, что я перечислил - как ни странно все работало. И там же я услышал, что ничего кардинального он в науку не внес, т.к. люди, когда заинтересовались его записями, уже открыли бОльшую часть того, что он изобрел.

Каждый воспринимает зло по разному.Например для меня это зло, адля других нет или наоборот.

умный блин...на тебе ложкой по лбу Все подобное уже сказано
добивает то, что людям читать лень
вот вам и другая сторона "пришел - высказал свое мнение, ушел" - никто не читает того, что сказано было раньше
именно поэтому я считаю, что нужно спорить, доказывать...а для начала нужно прочитать то, что было уже сказано, может с чем-то не согласен, а может кто-то уже сказал то, что ты хотел сказать

чё то я пропустил я вроде только это начало бешеное пропустил. Да и ладно всё равно что для вас зло для меня - добро

Хы неа не скажу Думаю у преподователей тож сеть водитьси

Ну тогда останемся каждый со своим злом
Привет нашему ЛЮБИМОМУ зав. каф.

Хорошая история.

а ты дальше почитай...еще лучше

по крайней мере наука даёт обоснование, приводит факты, доказывающие это, а религия высказывает только предположение и вообще ничего не доказывает. Религия - это вера, т.е. придуманое человеком, а наука это реальность т.е. открытое человеком, а не придуманое.

Религия, это дочь мифологии и родитель философии и затем остальных наук. Её отличие от науки - она не требует доказательств, но если кто-то что-то опровергнет, то она иногда не против (памяти Дж. Бруно)

Думаю , бурные дискуссии в теме про добро и зло уже прекратились - все кто хотел высказаться уже высказался...
Итак, продолжаем филосовствовать... вот вам пища для размышлений:

Философский вопрос

Нет, не закончены. Много людей ещё не прочитали эту тему. А если ты так надеешься поднять популярность своей темы слизав эту тему, то ошибаешься - попроси луче совета у Aicky, она создала самую популярную тему - Весёлые картинки ...

Народ я тут недавно и спешу высказать свое мнение. Бог есть, я уверен,просто он сделал наш мир и отстранился от дел предостивив его людям (эт я думаю зря).Зло же проистекает из-за всем извесной свободы воли. К томуже зло и добро, как вы все конечно знаете, неразделимы. Я боюсь даже представить мир в котором победило добро ( жуть какая) но и зла мне ненад. Так-что даздрастувует равновесие и круговорот веществ в природе)))

Ты лутче вспом Теслу--вот один из самых загадочных людей!!

это кончено круто, что тебе интересна эта тема, что ты решил высказать свою точку зрения, но готов поспорить, что ты не совсем прочитал ВСЮ тему:) Прочти, понравится, а потом будешь оспаривать с нами уже сказанное. Хотя, признаюсь, что ты первый, кто говорит о том, что бог есть, именно в том понимании, что бог - наш создатель и т.д.

а че в нем загадочного...я ниче не знаю о нем, расскажи(интересно, это можно считать флудом..)

Тесла был электроником и статиком... о, прикольно сказал) Он с электричеством таки вещи вытворял, до сих пор люди гадают. Например он прикалывался над своими учениками - ложил два пластинки аллюминия в стакан и вода в стакане начинала светиться, все выпадали в осадок. По слухам он работал над "бесконтактным разрядом" и по этому поводу его даже обвиняли в Тунгусской трагедии (якобы это не метиорит, а его эксперимент с направленными молниями). Тесла - один из синонимов загадочности - многие неизобретённые вещи связанные с электричеством называют его именем (см. к/и Арканум)... про него много чего интересного есть - интересного и загадочного...